Решение № 12-25/2018 12-25/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-25/2018

12-25/2018


РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 06 февраля 2019 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Соколове Е.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» на постановление мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 12.12.2018 № 5-664/18 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении;

УСТАНОВИЛ

Указанным постановлением мирового судьи ООО «Монолит» признано виновным по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд первой инстанции установил, что ООО «Монолит» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение выявлено в 13 часов 32 минуты 06.11.2018, в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с этим решением, ООО «Монолит» обратилось в вышестоящий суд с жалобой, указав, что его вина в правонарушения не доказана, а неустранимые сомнения в его виновности не устранены. В деле нет доказательств, что предписание Госадмтехнадзора возможно исполнить в установленный в нём, двухнедельный срок. Ограждение длиной 918,5 метра состоит из бетонных плит, основание которых залито бетоном. Размер каждой плиты 2,5 на 2,5 метра, длина фасадной группы – 75 метров. Так как у всех плит единое основание, залитое бетоном, заменить 3 плиты по техническим причинам невозможно. Для устранения наклона 3 плит требуется замена всего ограждения, что невозможно сделать в установленный срок. По изложенным причинам ООО «Монолит» обжалованное постановление просило отменить, прекратив производство по делу.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд полагает, что удовлетворению она не подлежит, а обжалованное постановление не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, формальный, так как ответственность по ней наступает, в том числе, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В ходе судебного разбирательства представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вину отрицала, однако исследованная судом первой инстанции совокупность доказательств свидетельствует, что ООО «Монолит» виновно в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Выводы о виновности ООО «Монолит» основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация действий ООО «Монолит» соответствует описанию деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья оценил данные в суде показания представителя ООО «Монолит» ФИО1, а также письменные доказательства. В том числе, протокол об административном правонарушении от 15.11.2018; предписание от 23.10.2018 об устранении в срок до 05.11.2018 нарушений в сфере благоустройства; акт осмотра территории (объекта) от 09.10.2018 № 34/1471/134 которым выявлено нарушение в сфере благоустройства; акт осмотра территории (объекта) от 06.11.2018 № 34/1471/134/1, которым зафиксирован факт невыполнения предписания в установленный с нём срок; и иные документы.

Рассматривающий жалобу суд солидарен с выводом суда первой инстанции об отсутствии убедительных доводов о незаконности предписания административного органа от 23.10.2018 об устранении нарушений в сфере благоустройства.

Мировой судья обосновано подверг сомнению доводы ФИО1 о невозможности исполнить предписание, сочтя их противоречащими материалам дела.

Совокупность исследованных доказательств суд первой инстанции посчитал относимой, допустимой, достоверной и достаточной для разрешения дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы и сомнений не вызвали.

Не находит оснований не доверять им и суд второй инстанции, а непризнание представителем вины ООО «Монолит» расценивает как способ защиты, во избежание ответственности за содеянное.

Суд второй инстанции отвергает все доводы о необоснованности претензий административного органа; об отсутствии у ООО «Монолит» возможности исполнить предписание в короткий срок и о незаконности последнего; о необходимости менять весь забор; и прочие, подобные, поскольку они не относятся к предмету правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ООО «Монолит» привлечено к ответственности только за то, что, получив 24.10.2018 предписание органа, осуществляющего государственный надзор, перечисленные в нём нарушения законодательства о благоустройстве к 06.11.2018 не устранило. В том числе, не приняло мер к очистке и покраске ограждения, а также к выравниванию бетонных секций забора по вертикали. Наряду с протоколом, неисполнение требований административного органа подтверждается предписанием от 23.10.2018 и актом осмотра территории (объекта) от 06.11.2018. Указанное предписание в ООО «Монолит» получено не позднее 24.10.2018, какие-либо замечания в документы административного органа не включены. Сведения об обжаловании предписания и акта ООО «Монолит» в суд не представило, а значит, с требованиями административного органа фактически согласилось.

Так как проверка законности предписания административного органа находится за рамками компетенции суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, и для этой проверки и его обжалования законодательством об административном судопроизводстве предусмотрен специальный порядок, приведённые обстоятельства не могут стать основанием для отмены постановления мирового судьи.

Существенные нарушения законодательства об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления мирового судьи, суд второй инстанции не установил.

При изложенных обстоятельствах и по перечисленным причинам предусмотренных законом, безусловных оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ООО «Монолит» суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ООО «Монолит» на постановление мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 12.12.2018 № 5-664/18 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения; а указанное постановление – без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Петров