Постановление № 1-603/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-603/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 26 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шершиковой И.А.,

при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Федькиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в ходе предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут управлял автомобилем CHEVROLET NIVA 212300-55 (CHEVROLET NIVA 212300-55), государственный регистрационный знак <***>, и двигался в <адрес>, где намеревался повернуть налево.

В пути следования, на нерегулируемом перекрестке <адрес>, при осуществлении маневра левого поворота на проезжую часть <адрес>, двигаясь со скоростью около 10 км/ч, водитель ФИО1, управляя автомобилем марка машины государственный регистрационный знак №, проявил преступную неосторожность, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем создал опасность для других участников движения, и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут на указанном перекрестке, в <адрес>, произвел наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть <адрес>, справа налево по ходу движения автомобиля марка машины

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинена тупая травма левой нижней конечности в виде переломов верхней трети диафиза большеберцовой кости и верхней трети малоберцовой кости со смещением, обеих лодыжек голеностопного сустава со смещением.

Указанное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090:

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

8.1. «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

- 10.1. «… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»;

- 13.1. «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам …, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, адвокат Федькина Е.С. с прекращением уголовного дела в связи с примирением согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, материальный ущерб возмещен.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд считает, что следует удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой степени тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: вещ.доки. - оставить по принадлежности у ФИО1, освободив от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья подпись Шершикова И.А.

копия верна

судья

секретарь