Решение № 12-12/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хабибулин А.С., при секретаре Б.С.В., с участием:

защитника К.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> С.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> М.О.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> М.О.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – директор <данные изъяты> С.Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – за невыплату работнику в установленный срок заработной платы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, С.Р.Р. просил признать его незаконным и отменить, указывая, что акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и определение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. получены им ДД.ММ.ГГГГ В связи с поздним получением уведомления о назначении даты рассмотрения дела, в ГИТ в <адрес> было направлено уведомление о выполнении предписания и назначении иной даты рассмотрения дела. Однако ДД.ММ.ГГГГ. было получено постановление инспектора ГИТ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его виновным в совершении административного правонарушения. Считал, что в нарушении законодательства, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, при этом в постановлении об административном правонарушении не указано, на каком основании должностное лицо приняло решение о рассмотрении дела без его участия. Он не был уведомлен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего был лишен возможности предоставить для изучения государственному инспектору необходимые документы о полномочиях по выплате заработной платы. В случае оставления судом обжалуемого постановления просил снизить размер штрафа до минимального.

В судебном заседании защитник К.С.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

С.Р.Р., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, будучи извещены.

Выслушав объяснение защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> М.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> С.Р.Р. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. Копию определения должностного лица о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении директор <данные изъяты> С.Р.Р. получил почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной им копией почтового конверта, сведениями из сайта Почты России об отслеживании почтового отправления и представленного должностным лицом ГИТ копии почтового уведомления о вручении.

Таким образом, постановление о назначении директору <данные изъяты> С.Р.Р. административного наказания было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, а лицо, привлекаемое к ответственности, извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи, учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> С.Р.Р. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынесенное постановление о назначении С.Р.Р. административного наказания не может быть признано законным, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, и по этому основанию подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, - не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора <данные изъяты> С.Р.Р. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> М.О.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты>» С.Р.Р. направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Ч.А.С.