Решение № 2-2025/2020 2-2025/2020~М-1798/2020 М-1798/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2025/2020

К делу №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2020 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Артеменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика сумму в размере 99684 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3190,52 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2019 в 17 час. 13 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием водителя велосипеда ФИО2 и а/м Skoda Rapid государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Арвал» на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим велосипедом на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу а/м Skoda Rapid государственный номер №, под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств №. В соответствии с условиями договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 99684 рублей без учета износа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просив в иске о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ).

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (ч.1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого последний не является (ст.387 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 26.06.2019 в 17 час. 13 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием водителя велосипеда ФИО2 и а/м Skoda Rapid государственный номер №, под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим велосипедом на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу а/м Skoda Rapid государственный номер №, под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.06.2019.

Таким образом, виновником ДТП признан водитель велосипеда ФИО2

В результате ДТП автомобиль Skoda Rapid государственный номер №, принадлежащий ООО «Арвал», получил механические повреждения.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 99684 рублей – в размере выплаченного страхового возмещения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом, обязанность возмещения вреда, может быть наложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Поскольку в результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству дорогу Skoda Rapid государственный номер № механические повреждения, что не оспаривается сторонами, то собственник транспортного средства обратился в Общество с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по договору добровольного страхования.

В рамках договора страхования Истец произвел оплату ремонта застрахованного автомобиля Skoda Rapid государственный номер № в размере 99684 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением № от 13.08.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 99684 рублей, то есть требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, правовой позиции пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска при цене такового 99684 рублей оплатил госпошлину 3190, 52 рублей по платежному поручению № от 03.06.2020г.

Поскольку требования Истца в части взыскания убытков, удовлетворены, в размере 99684 рублей, то суд считает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответственно, с ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной Обществом государственной пошлины в размере 3190, 52 рублей, что подтверждается платежным поручением, приобщенным к материалам дела.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 99684 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3190, 52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: