Решение № 2-295/2020 2-295/2020~М-268/2020 М-268/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-295/2020

УИД № 22RS0061-01-2020-000428-43

Гр. дело № 2-295/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 27 ноября 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3

пом. прокурора Целинного района Федорищева Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ей на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>. В 2005 году ФИО1 разрешила проживать в своей квартире семье Д-вых: ФИО2, ФИО3 и ФИО3 <дата> они были зарегистрированы на указанной жилой площади, с ее согласия, так как обещали впоследствии выкупить квартиру, чего ими сделано не было. <дата> истец письменно уведомила ответчиков, чтобы они до <дата> выселились из ее квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, вывезли из квартиры принадлежащие им вещи, передали ей ключи от квартиры, а также снялись с регистрационного учета. Д-вы из квартиры выселились, все свои вещи вывезли, но с регистрационного учета до настоящего времени не снялись. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника жилого помещения. Кроме того, ФИО2 навел в квартире беспорядок, из-за чего в ней необходимо проводить ремонт.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, пояснив, что членами семьи ФИО1 ответчики не являются, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением она с ними не заключала, интерес к жилому помещению они утратили.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица – Миграционного пункта МО МВД России «Целинный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение пом. прокурора Целинного района Федорищева Р.И., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

П. 1 Протокола №1 предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается договором купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата>, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 38,6 кв.м., а также земельного участка, общей площадью 1300 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Исходя из справки <номер> Администрации Целинного сельсовета <адрес> от <дата>, выданной на основании лицевого счета <номер>, похозяйственной книги <номер> за <дата>, лицевого счета <номер> похозяйственной книги <номер> за <дата>, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> с <дата> на основании заявления собственника квартиры ФИО1 по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата>. В настоящее время они зарегистрированы по тому же адресу. Администрация Целинного сельсовета сведениями о месте фактического проживания указанных лиц не располагает.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца, данных ею в судебном заедании, усматривается, что членом семьи собственника жилого помещения ответчики не являются, в установленном законом порядке таковыми не признавались.

Также установлено, что у сторон отсутствует общий бюджет и соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, что, наряду с вышеизложенным, в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", свидетельствует об отсутствии у ФИО2, ФИО3, ФИО3 правовых оснований для пользования спорной квартирой. Однако, исходя из представленных документов, до настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете в названном жилом помещении.

Таким образом, ФИО1 предоставлены доказательства наличия у стороны истца права собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу, в то время, как стороной ответчика доказательств подтверждения оснований пользования жилым помещением не приведено.

Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, обязаны были сняться с регистрационного учета, ФИО1 приняла решение о прекращении них права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, ФИО3 и ФИО3 не проживают в принадлежащем ФИО1 жилом помещении, интереса к жилому помещению не проявляют, не являются членами семьи собственника, бремя содержания квартиры не несут, какого-либо соглашения с собственником о проживании в жилом помещении ими не заключено, суд признает ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

При этом, вопрос о возмещении стоимости произведенных ответчиками в квартире улучшений к предмету спора не относится и разрешается в ином порядке.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением № 713 Правительства РФ от 17 июля 1995 г. в редакции от 21.05.2012 года "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". В данном постановлении указан перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с Законом РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. в ред. от 28.12.2013 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и постановлением № 713 Правительства РФ от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления, что подтверждается квитанцией от <дата>, в размере 300 рублей. Также с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. Принимая во внимание, что ответчик ФИО3, <дата> года рождения, является несовершеннолетним, и его родителями являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении <номер> от <дата>, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца понесенные ею судебные расходы в общей сумме 3 300 рублей с ФИО2 и ФИО3 в равных долях, то есть по 1 650 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, выступающих в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а всего в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей в равных долях, то есть по 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020 года.

Судья подпись