Решение № 2-3628/2017 2-3628/2017~М-2215/2017 М-2215/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3628/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело № <адрес>


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

01

ноября

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 июня 2015 года на почтовом отделении 91 филиала ответчика им был заключен договор об оказании услуг почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из <адрес> в <адрес>. Цена услуги составила 35 рублей. Однако, установленный срок доставки почтового отправления 4 дня был нарушен на 2 дня. Действия ответчика нарушают права истца как потребителя, поскольку почтовое отправление не было доставлено ответчиком в необходимый истцу срок. Полагает, что ответчиком был причинен истцу моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменным возражениям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в почтовом отделении № филиала ФГУП «Почта России» был заключен договор об оказании услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из <адрес> в <адрес>. Стоимость оказания услуги составила 35 рублей, и была оплачена истцом согласно представленной квитанции.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений сайта Почты России указанное почтовое отправление с номером почтового идентификатора 63009187289955 от ДД.ММ.ГГГГ доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит уменьшить цену за оказанную услугу, возвратив ему 7 рублей, выплатить неустойку в размере 2 рубля 10 копеек, возместить убытки в размере 1030 рублей и выплатить компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Порядок оказания услуг почтовой связи установлен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи и оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

В силу абзаца 2 статьи 16 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно подпункту «а» пункта 4, подпункту «б» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, факт ненадлежащего оказания истцу услуг почтовой связи является установленным. Кроме того, данный факт не оспаривается стороной ответчика.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, степень нарушения ответчиком обязательств, установленных законом, принятие мер по устранению допущенного нарушения. Учитывает суд и отсутствие доказательств со стороны истца о значимости доставки почтового отправления в установленный срок.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 150 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1030 рублей, из которых вознаграждение за оказание юридических услуг (составление претензии) 1000 рублей, печать документов (канцелярские действия) 30 рублей.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указал, что действия истца при реализации своего права на судебную защиту являются недобросовестными, подтверждающими его злоупотребление правом в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в течение последних трех лет судами было рассмотрено значительное количество аналогичных требований. Представленные истцом документы, а именно претензия и исковое заявление содержат идентичные требования ссылкой на те же нормы действующего законодательства. Таким образом, истец не нуждался в оказании юридических услуг для повторного составления аналогичных документов.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Основной элемент» было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг по досудебной защите прав и законных интересов ФИО3 в правоотношениях с ФГУП «Почта России» по поводу нарушения потребительских прав заказчика оказанием услуги почтовой связи с недостатком (в частности доставки почтового отправления по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма согласованного вознаграждения 1000 рублей.

Канцелярские действия оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору из расчета, в частности 10 рублей за печать одной страницы документа-.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были оплачены услуги исполнителя в сумме 130 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Так как следует из официальный сведений сайтов районных судом <адрес>, а также доказательств представленных ответчиком, ФИО3 неоднократно обращался с аналогичными требованиями к ответчику, предъявлял претензии аналогичные по своему содержанию.

Таким образом составление претензии не требует значительных временных затрат ни для лица, оказывающего юридические услуги, ни для самого ФИО3

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, сложности рассмотренного спора, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, отсутствия необходимости временных затрат на составление претензии, суд полагает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг с учетом канцелярских действий в сумме 100 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 150 рублей, расходы на оказание услуг по составлению претензии в сумме 100 рублей, а всего 550 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина