Решение № 2-1991/2019 2-36/2020 2-36/2020(2-1991/2019;)~М-1719/2019 М-1719/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-1991/2019

Дело №

УИД 33RS0№-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2020 года <адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дубровиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРЕДКОМ» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЕДКОМ» (далее ООО «КРЕДКОМ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа №З-03-12/2017 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 969,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 270 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «КРЕДКОМ» (далее ООО МКК «КРЕДКОМ») и ФИО2 был заключен договор займа №З-03-12/2017, по условиям которого Кредитор передает, а заемщик получает в собственность денежные средства в размере 680 000 рублей под 60% годовых. В обеспечение взятых на себя обязательств Заемщик передает в залог Кредитору следующее имущество: два земельных участка №№,27 площадью 600 кв.м. с кадастровыми номерами: 50:15:0080803:214, 50:15:0080803:217 по адресу: <адрес>, НСТ «Якорь». ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 в соответствии с условиями договора займа в связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов совершена исполнительная надпись №-н/77-2018-3-704 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы займа и начисленных процентов по состоянию на дату совершения исполнительной надписи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 680 000 рублей и процентов за пользование займом – 135 436,58 рублей, а также об обращении взыскания на недвижимое имущество должника путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 1 138 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возврату суммы займа и процентов была исполнена ответчиком путем передачи судебным приставом-исполнителем Кредитору нереализованного на публичных торгах имущества должника. Поскольку сумма займа была возвращена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 до указанной даты продолжала пользоваться заемными денежными средствами, просят взыскать с ответчика в пользу ООО «КРЕДКОМ» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 969,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 270 рублей.

Представитель истца ООО «КРЕДКОМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по изложенном в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что погашение задолженности по договору займа, заключенному на срок 5 лет, должно было производиться ответчиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако с момента заключения договора займа ФИО2 свои обязательства не выполняла, ни одного платежа по графику платежей в счет погашения задолженности по договору не внесла, на связь с Кредитором не выходила, на телефонные звонки не отвечала, по месту фактического проживания отсутствовала. Заемщику неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы займа и процентов с уточнением банковских реквизитов Кредитора, однако требование Заемщиком было проигнорировано. В связи с чем истец был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи, предусмотренной договором займа, с целью обращения взыскания на заложенное имущество и погашения образовавшейся задолженности. Нотариусом также производились действия по извещению и отысканию ответчика, котоыре остались безрезльтатными. Также указал, что в июне 2019 года ООО «КРЕДКОМ» добровольно вышло из реестра микрофинансовых организаций. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации и месту временного пребывания.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165 ГК РФ, п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказными письмами с уведомлением, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления, заявки-анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа между ООО МКК «КРЕДКОМ» и ФИО2 заключен договор займа и залога №З-03-12/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 680 000 рублей на срок 60 месяцев (срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ) под 60% годовых. Возврат долга и уплата процентов заемщиком производится ежемесячными аннуитентными платежами (35 923,17 рублей, последний платеж – 26 708,67 рублей) в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.п.1.1 Договора займа).

В соответствии с п.4.4.1 Договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, начисленных за пользование займом процентов и суммы неустойки, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа или уплаты процентов по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней.

Заемщик обязался возвратить полученный заем, уплатить начисленные Кредитором проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные Договором (п.4.1.2 Договора).

Договор займа и график платежей подписаны ответчиком ФИО2 Своей подписью ответчик удостоверила, что она ознакомлена с условиями договора займа и графиком платежей, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В целях обеспечения обязательств по договору Заемщик обязался в течение трех дней передать в залог два земельных участка №№,27 площадью по 600 кв.м. каждый: с кадастровыми номерами: 50:15:0080803:214, 50:15:0080803:217 по адресу: <адрес>, НСТ «Якорь» (п.1.2 Договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО4 (реестр №), согласно которому с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа №З-03-12/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в залог ООО МКК «КРЕДКОМ» указанные земельные участки, залоговая стоимость которых определена сторонами равной размеру полученного ответчиком займа, т.е. в 680 000 рублей.

Договор залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а именно: основного долга, процентов за пользование деньгами, неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, судебные и иные расходы Залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору займа, возмещение расходов по реализации заложенного имущества и (или) расходов на нотариальные соглашение об удовлетворении требований залогодержателя в порядке ст. 349 ГК РФ. Стороны согласны на обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ заключенный между истцом и ответчиком договор потребительского кредита и залога является договором присоединения.

ООО МКК «КРЕДКОМ» перед ФИО2 свои обязательства по выдаче займа в сумме 680 000 рублей выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей.

Однако, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик не исполняет обязательства по договору займа в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем ООО МКК «КРЕДКОМ» в силу договора займа обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «КРЕДКОМ» не уплаченной в срок задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 822 513,18 рублей, в том числе основной долг – 680 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 135 436,58 рублей, нотариальный тариф – 7 077 рублей, путем изъятия и передачи залогодержателю предмета залога, обращения взыскания на указанное в договоре ипотеки недвижимое имущество, которая предъявлена взыскателем на принудительное исполнение в МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес>.

Из искового заявления следует, что на основании предложения судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «КРЕДКОМ» принято решение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО2 (два земельных участка) на общую сумму 1 003 500 рублей за собой.

На основании заявления ООО МКК «КРЕДКОМ» (ОГРН <***>) Банком России ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении сведений о ней из государственного реестра микрофинансовых организации.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату оставления за собой не реализованного имущества должника), т.е. за 543 дня в размере 606 969,86 рублей из расчета 60 % годовых от суммы займа (680 000 рублей). Представленный истцом расчет задолженности в пределах заявленных исковых требований судом признается верным. Ответчик своего контррасчета задолженности суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» и описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование оставлено ФИО2 без исполнения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «КРЕДКОМ» задолженности по договору займа №З-03-12/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 606 969,86 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «КРЕДКОМ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 270 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРЕДКОМ» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЕДКОМ» проценты по договору займа №З-03-12/2017 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 606 969,86, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 270 рублей.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней с момента получения указанного решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020