Приговор № 1-383/2017 1-49/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-383/2017

К делу № 1-49/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Динская Краснодарского края 09 февраля 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погорелова В.В.,

при секретаре Ребровой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района

ФИО1

защитника Щеник О.С.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>А, путем свободного доступа, снял с зарядки мобильный телефон находившийся на поверхности стула расположенного в комнате – зал, совершив тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A5 2017» в корпусе золотого цвета с силиконовым чехлом прозрачного цвета не представляющим материальной ценности, а также сим-картой, также не представляющей материальной ценности, стоимостью 21 841 рубль, принадлежащий А.А.

Завладев похищенным, ФИО2 спрятал мобильный телефон в кармане своей одежды, после чего дождавшись когда А.А. покинет его домовладение, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями А.А. значительный ущерб на общую сумму 21 841 рубль.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал и показал, что его знакомый ФИО3, в середине июля 2017 года познакомил его с А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут А.А. приехала в <адрес> на рейсовом автобусе, где он с ФИО3 встретил ее на автобусной остановке, и после этого они проследовали к нему домой, по пути они купили водку. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ А.А. была у него дома, где они совместно с ней и ФИО12 распивали водку. ДД.ММ.ГГГГ А.А. сказала, что пошла спать, и поставив своей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5 2017» на зарядку в комнате – зал, направилась в другую комнату, где легла спать. Примерно в 23 часа 00 минут он подошел к розетке возле которой на зарядке находился мобильный телефон, отключил его и положил себе в карман. После чего пошел спать в другую комнату. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда А.А. проснулась и обнаружила пропажу мобильного телефона, он начал создавать видимость, что не знает, куда пропал мобильный телефон и стал помогать ей его искать, также сказал А.А., чтобы она ехала домой, так как ему необходимо было ехать по делам, а он как найдет ее телефон, сразу же ей его вернет. После того, как А.А. уехала домой, он вставил в указанный мобильный телефон свою сим-карту, и начал его использовать в своих целях, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего указанный мобильный телефон был изъят у него сотрудниками полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в мае 2017 года, она в кредит приобрела себе в салоне сотовой связи мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A5 2017» за 32 484 рубля. В середине июля 2017 года, она познакомилась с ФИО2 с которым начала поддерживать дружеские отношения, и периодически созваниваться по телефону. ДД.ММ.ГГГГ по телефонной договоренности она на автобусе отправилась в <адрес>, и примерно в 11 часов 30 минут, она приехала в <адрес>, где на автобусной остановке, ее встретил ФИО2 совместно сФИО12, с которыми они направились в магазин, где приобрели алкогольных напитков. После это они пошли домой к ФИО2, придя, они втроем принялись распивать алкоголь, а именно водку, на протяжении нескольких дней, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с ФИО12, после чего примерно в обеденное время ушла из дома ФИО2, и пошла гулять по <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут, она снова вернулась домой к ФИО2, где поставила свой мобильный телефон на зарядку в комнате-зал, где в тот момент находились ФИО2 и ФИО12, которые распивали водку. Затем ФИО12 примерно в 21 час 20 минут отправился домой, а А.А. оставшись с ФИО2 немного посидела в комнате, и примерно в 21 час 30 минут, отправилась спать в другую комнату. В 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась чтобы попить воды, и обнаружила, что ее мобильный телефон отсутствует, а блок зарядного устройства остался в розетке. На ее вопросы ФИО2 ответил, что ничего не брал и не видел, после чего она пошла дальше спать в другую комнату. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, она еще раз спросила у ФИО4 про телефон, на что он ей ответил, что, скорее всего, она находясь в состоянии алкогольного опьянения куда-то положила мобильный телефон, и они просто не могут его найти. Когда они пытались позвонить на ее абонентский номер, он всегда был отключен. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ А.А., ушла от ФИО2 в сторону автобусной остановки, после чего отправилась на автобусе к себе домой. Также показала, что с актом оценки она согласна, ущерб причиненный ей является для нее значительным, так как в настоящее время, она нигде не работает.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, когда он со своим другом ФИО11 находился на автобусной станции <адрес>, к ним подошел сотрудник полиции, который представился им следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО5, и показав свои документы, предложил им поучаствовать в следственном действии, а именно проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, на что они согласились, и проследовали со следователем к контрольно-пропускному пункту ОМВД России по <адрес>, где находились мужчина и девушка, как им в последствии стало известно, подозреваемый ФИО2 и его защитник Щеник О.С. После этого следователь сообщил им, что ФИО2 подозревается в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 находясь в своем домовладении расположенном по адресу: <адрес>А, совершил хищение мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy A5 2017», принадлежащего А.А. После этого, следователем было предложено ФИО2 рассказать о совершенном им преступлении, и указать место совершения кражи, на что ФИО2 сообщил, что совершил хищение у себя дома, и им необходимо проехать в <адрес>, домой к ФИО2, после чего они на автомобиле следователя марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР» государственный регистрационный знак № регион отправились по адресу указанному подозреваемым ФИО2 Приехав в <адрес>, а именно к домовладения №А по <адрес>, ФИО2 указал рукой на указанное домовладение и предложил им пройти в дом, где им были указаны комнаты, в которой находилась А.А. на момент хищения принадлежащего ей мобильного телефона, а также комнату, где находился на зарядке мобильный телефон, и куда после хищения отправился спать ФИО2 с мобильным телефоном в кармане. После этого следователем было предложено всем участникам следственного действия расписаться в составленном им протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, после подписания которого ФИО9 совместно с ФИО11 отправились домой, так как являются жителями <адрес>.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также доказана совокупностью письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A5 2017» в корпусе золотого цвета, с силиконовым чехлом прозрачного цвета, принадлежащий А.А. /л.д. 22-28/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А /л.д. 41-45/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A5 2017» в корпусе золотого цвета, с силиконовым чехлом прозрачного цвета, принадлежащий А.А. /л.д.46-54/.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе проведения которого следственная группа выезжала по адресу указанному подозреваемым ФИО2, а именно по адресу: <адрес>А /л.д. 74-80/.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 88 УПК РФ, которые суд признает допустимыми, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной и квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с посредственной стороны, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вид и срок наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, на материальное положение семьи ФИО2 и принимая во внимание указанные данные о личности подсудимого, полагает возможным в целях достижения целей наказания, применить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом его имущественного положения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5 2017» в корпусе золотого цвета, с силиконовым чехлом прозрачного цвета, упаковочная коробка от мобильного телефона, белого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей А.А., - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий