Решение № 2-2141/2024 2-2141/2024~М-1256/2024 М-1256/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2141/2024

№ 2-2141/24

УИД 23RS0036-01-2024-003154-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца, адвоката ФИО3,

представителя ответчика

по доверенностям б/н от 13.05.2024 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Золотой ларец» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Золотой ларец» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 является обладателем двух подарочных карт (сертификатов) сети ювелирных салонов ООО «Золотой ларец» на общую сумму 200 000 рублей. Подарочная карта (сертификат) № Р63004647682 на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей и подарочная карта (сертификат) № Р3741086354 на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей. Приобретенные подарочные карты (сертификаты) не могут быть использованы истцом, так как истец не нашла для себя подходящих товаров в сети магазинов ООО «Золотой ларец». В связи с этим 10.01.2024 истец обратилась в ООО «Золотой ларец» с просьбой возвратить ей денежные средства, уплаченные за вышеуказанные карты (сертификаты). Однако, ей было устно отказано в возврате и предложили обратиться с письменными заявлениями. В этот же день, 10.01.2024 истец обратилась с двумя письменными заявлениями (претензиями) в ООО «Золотой ларец» с требованием о возврате денежных средств в добровольном порядке, оплаченных за подарочные (карты) сертификаты и потребовала дать ответ на данные заявления в течение 10 дней. 22.01.2024 истец получила два письменных ответа от ООО «Золотой ларец» подписанных генеральным директором ФИО6 об отказе в возврате денежных средств за данные подарочные сертификаты.

Истец считает данные действия со стороны ответчика, в виде отказа в возврате денежных средств, уплаченных за подарочные карты (сертификаты), незаконными и необоснованными, нарушающими ее права, как потребителя, ввиду чего просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по двум подарочным картам (сертификатам) в размере 200 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; неустойку (пеню) в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента нарушения десятидневного срока удовлетворения требования потребителя (21 января 2024 года) по день фактической выплаты.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является обладателем двух подарочных карт (сертификатов) сети ювелирных салонов ООО «Золотой ларец» на общую сумму 200 000 рублей. Подарочная карта (сертификат) № Р63004647682 на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей и подарочная карта (сертификат) № Р3741086354 на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

Данные подарочные карты (сертификаты) были приобретены 06.03.2020, что подтверждается приходно-кассовым ордером.

Согласно доводам истца приобретенные подарочные карты (сертификаты) не могут быть ею использованы, так как она не нашла для себя подходящих товаров в сети магазинов ООО «Золотой ларец».

В связи с чем, 10.01.2024 истец обратилась в ООО «Золотой ларец» с просьбой возвратить ей денежные средства, уплаченные за вышеуказанные карты (сертификаты). Однако, ей было устно отказано в возврате и предложили обратиться с письменными заявлениями.

В этот же день, 10.01.2024 истец обратилась с двумя письменными заявлениями (претензиями) в ООО «Золотой ларец» с требованием о возврате денежных средств в добровольном порядке, оплаченных за подарочные (карты) сертификаты и потребовала дать ответ на данные заявления в течение 10 дней.

22.01.2024 истец получила два письменных ответа от ООО «Золотой ларец» подписанных генеральным директором ФИО6 об отказе в возврате денежных средств за данные подарочные сертификаты.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К правоотношениям по продаже-приобретению подарочного сертификата применяются по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком (Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 57-КГ15-7 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 года N 305-АД 18-18522).

Подарочный сертификат не является товаром, то есть предметом договора, а представляет собой документ, подтверждающий факт внесения покупателем предоплаты за товар или услуги. Соответственно, если товар не был приобретен покупателем или услуга оказана ему, продавец обязан вернуть полученные ранее денежные средства в качестве предоплаты в пределах срока исковой давности с момента выдачи сертификата.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что подарочные карты (сертификаты) не персонифицированы, не имеют срока действия, следовательно, срок исковой давности начинает течь со дня их приобретения.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Согласно приходно-кассовому ордеру, подарочные карты (сертификаты) приобретены 06.03.2020, следовательно, срок исковой давности по возврату денежных средств истек 07.03.2023.

Согласно штампу входящей корреспонденции суда настоящее исковое заявление подано в суд 18.03.2024, что свидетельствует о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

В силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит требования истца не законными, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Золотой ларец» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2024.