Решение № 2-1263/2020 2-1263/2020~М-594/2020 М-594/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1263/2020

Дело № 2-1263/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000753-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Алтайский край, г.Бийск

26 мая 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Попову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128551 рубль 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9771 рубль 03 копейки; обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 140485 рублей 63 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 247645,88 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 248000 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 128551 рубль 32 копейки, в том числе: просроченная ссуда 114356 рублей 16 копеек, просроченные проценты- 8352 рубля 67 копеек, проценты по просроченной ссуде- 223 рубля 03 копейки, неустойка по ссудному договору- 5419 рублей 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду-200 рублей 06 копеек.

При определении начальной продажной цены надлежит применить положения п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 43,35%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 140485 рублей.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений о уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлен.

Третье лицо ПАО «Росбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что ответчик по делу о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, однако в судебное заседание не явился, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита (л.д. 30-36).

Пунктами 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма кредита 247645 рублей 88 копеек, срок кредита - 60 месяцев с правом досрочного возврата; процентная ставка по кредиту 21,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив кредитные денежные средства на лицевой счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-26).

В свою очередь заемщик ФИО2 принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся в заявлении-оферте ответчика, а также индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита и графику осуществления платежей ежемесячный размер платежа составляет 6271 рубль 02 копейки, за исключением последнего платежа в размере 6270 рублей 81 копейка. Срок платежа по кредиту – по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж в размере 6270 рублей 81 копейка подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойку не погашает.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из расчета цены иска, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 237 дней.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 27, 28-29), которое оставлено ФИО2 без исполнения.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по нему у ответчика по состоянию на 30.01.2020 общая задолженность перед банком составила 128551 рубль 32 копейки, в том числе: просроченная ссуда 114356 рублей 16 копеек, просроченные проценты- 8352 рубля 67 копеек, проценты по просроченной ссуде- 223 рубля 03 копейки, неустойка по ссудному договору- 5419 рублей 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду-200 рублей 06 копеек (л.д. 13-14).

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд исходит из того, что несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности. При этом, кредитным договором между истцом и ответчиком ФИО2 предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по просроченной ссуде в размере 114356 рублей 16 копеек, по просроченным процентам- 8352 рубля 67 копеек, по процентам по просроченной ссуде – 223 рубля 03 копейки.

Разрешая требования банка о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

В то же время, как следует из представленного расчета истцом произведено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга (неустойка на просроченную ссуду) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей 06 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка на сумму остатка основного долга по кредиту (неустойка по ссудному договору) в размере 5419 рублей 40 копеек. Начисление второй неустойки суд находит необоснованным, поскольку остаток основного долга, на который истец производит начисление неустойки, в указанном периоде не являлся просроченным. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5419 рублей 40 копеек суд находит не подлежащим удовлетворению.

огласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов, период возникновения просроченной задолженности, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, который составляет 20% годовых, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки в размере 200 рублей 06 копеек является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В данном случае п.10 Индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №. В силу п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость вышеуказанного транспортного средства определена в размере 248000 рублей.

В соответствии с информацией, представленной МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д. 57). Данные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета транспортного средства (л.д. 58).

Возникновение залога зарегистрировано в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление (л.д. 24).

В ходе судебного разбирательства ответчиком возражений относительно согласованной стоимости заложенного движимого имущества не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена по общему правилу реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В удовлетворении требований банка в части определения начальной продажной цены заложенного имущества- вышеуказанного транспортного средства, надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» имущественного характера удовлетворены частично: 95,78% (123131,92 рублей х 100%/128551,32 рублей), с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9611 рублей 89 копеек (3771,03 рублей х 95,78%+ 6000,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Попова ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг- 114356 рублей 16 копеек, просроченные проценты- 8352 рубля 67 копеек, проценты по просроченной ссуде- 223 рубля 03 копейки, неустойка- 200 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины- 9611 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее Попову ФИО10, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк»- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Меньшикова