Решение № 2-764/2017 2-764/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-764/2017

Дело 2-764/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании процентов, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 180526 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4810 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения суда в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашине Фольксваген г.н. № под управлением ФИО. застрахованному на момент ДТП у истца по договору страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного истцом вышеуказанного транспортного средства, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля ФИО. в размере 231088 руб. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составляет 180526 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено следующее:

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. на <адрес> ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21074 г.н. № совершил столкновение с автомобилем Фольксваген г.н. № под управлением ФИО.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Суд, ознакомившись со справкой о дорожно-транспортном происшествии, приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 8.12 Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО.

Автомобиль Фольксваген г.н. № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств по полису серии № (л.д. 11-12).

В связи с наступлением страхового случая, истцом был произведен осмотра автомобиля (л.д. 15) и автомобиль направлен на ремонт.

В ходе проведения восстановительных работ автомобиля были выявлены скрытые дефекты, о чем был составлен акт (л.д. 16-17).

ООО «<данные изъяты>» составлен заказ-наряд № (л.д. 19-20), где указано, какие работы необходимо провести для восстановления автомобиля.

Согласно калькуляции к заказ-наряду № (л.д. 21-22) стоимость работ составляет 231088 руб.

Истцу СПАО «Ингосстрах» от ООО «№» составлен счет № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) на оплату услуг в размере 231088 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № истцом был оплачен счет за произведенные услуги по восстановительному ремонту автомобиля. (л.д. 24).

Согласно экспертного заключения № составленного ООО «<данные изъяты>» (л.д. 25-37) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 180526 руб. 54 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицо, причинившее вред, обязано его возместить в полном объеме.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в силу ст. 935 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Принимая во внимание, что ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 180526 руб. 54 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.(ч.3).

Истцом ставятся требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения суда в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. за № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из взысканной суммы ущерба в размере 180526 руб. 54 коп. взыскав проценты начиная со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического его исполнения.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4810 руб. 54 коп.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 4810 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 180526 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4810 руб. 54 коп., а всего взыскать 185337 руб. 08 коп. (сто восемьдесят пять тысяч триста тридцать семь руб. 08 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 180526 руб. 54 коп. (сто восемьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть руб. 54 коп.) со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения суда в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: