Решение № 12-34/2020 12-738/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело № 12-34/20


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И.,

рассмотрев жалобуФИО1 на постановление и.о. командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 22 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Второй участник ДТП ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился. ФИО4 пояснил, что водитель автобуса сместил его транспортное средство с полосы, по которой он двигался, в результате чего от данного столкновения появились повреждения на транспортных средствах.

Заслушав заявителя,второго участника ДТП ФИО4, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требованийПравил дорожного движения о расположении транспортного средства на проезжей части дороги или встречном разъезде.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 указанных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2019 года, в 15 час. 00 мин., у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомобилемХендэ Универс SpaceLuxury, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством, ответственность за которое предсмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения ФИО1 требований пункта 9.10 Правилдорожного движения Российской Федерации.

Доводы заявителя о недоказанности его вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делудоказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 пункта 9.10 указанных Правил.

Утверждение заявителя о том, что протокол и постановление вынесены без учета положений п.8.4 и п.8.9 Правил дорожного движения и в отсутствие схемы ДТП, несостоятельно.

ФИО1 ссылается на пункт 8.4 Правил дорожного движения, в котором указано, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из фотоматериалов следует, что транспортные средства полностью расположены на одной стороне проезжей части дороги прямо. Поврежденные элементы на транспортных средствах и характер повреждений свидетельствуют о том, что перед столкновением транспортные средства были расположены на одной полосе дороги параллельно дорожному полотну в попутном направлении.

Указания ФИО1, что дорога по <адрес> на данном участке дороги имеет три полосы движения при заезде на перекресток с круговым движением, а движение по кольцу имеет две полосы, и водитель ФИО4 при заезде на перекресток с круговым движением изменил траекторию движения, а он двигался по своей ранее заданной траектории, не изменяя ее при заезде на перекресток с кольцевым движением, не согласуются с фототаблицей расположения на дороге транспортных средств и характером повреждений.

Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении ФИО1указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО1правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Постановлением врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.

На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 22 ноября2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО2 без изменения, жалобуФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И.Сибгатуллина