Решение № 2-2901/2017 2-2901/2017 ~ М-2614/2017 М-2614/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2901/2017

Дело № 2-2901/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 08 августа 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 06.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...>-ф на сумму 278852 рублей 00 копеек на приобретение автотранспортного средства из расчета уплаты по нему 17,50 % годовых сроком до 06.03.2018. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 06.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства <...>-фз. Согласно условиям договора возврат (погашение) кредита и уплата процентов производится ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, ответчик в нарушение условий договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность на 03.08.2017 в сумме 74473 рубля 66 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате гос. пошлины в сумме 3489 рублей 47 копеек и 6000 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель ВАЗ 2170, год выпуска 2013, идентификационный №<...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет светло-серебристый металл.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом: посредством направления копии искового заявления, приложенных документов и телеграммы с указанием даты и времени судебного заседания по месту жительства ФИО2: <...>; направлением судебной повестки в адрес ФИО1, однако, судебные извещения ответчиками не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 06.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...>-ф на сумму 278 852 рубля 00 копеек на приобретение автотранспортного средства из расчета уплаты по нему 17,50 % годовых сроком до 06.03.2018. В обеспечение кредитного договора 06.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства <...>-фз. Согласно условиям договора возврат (погашение) кредита и уплата процентов производится ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, ответчик в нарушение условий договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность на 03.08.2017 в сумме 74473 рубля 66 копеек.

Согласно ответу начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, транспортное средство ВАЗ 2170, год выпуска 2013, идентификационный VIN-<...>, значится зарегистрированным с 03.02.2017 за гражданкой ФИО2, <...> года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>. В виду того, что спорное транспортное средство значится зарегистрированным с 03.02.2017 года за гражданкой ФИО2, определением суда от 20.07.2017 года ФИО2 привлечена к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика.

03.05.2017 истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое им частично исполнено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 06.03.2013 ФИО1 получила в ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредит на сумму 278852 рубля 00 копеек из расчета уплаты по нему 17,50 % годовых сроком до 06.03.2018 на приобретение автомобиля ВАЗ 2170, год выпуска 2013, идентификационный VIN-<...>

Ответчик в нарушение условий договора платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность на 03.08.2017 в размере 74 443 рубля 66 копеек, из них: текущий долг по кредиту – 43143 рубля 87 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 31329 рублей 79 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 74473 рубля 66 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Учитывая, что ответчик нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, суд, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Размер рыночной стоимости заложенного имущества - автомобиля ВАЗ 2170, 2013 года выпуска, идентификационный VIN-<...>, согласно отчета об оценке № АвТ-7249 от 06.06.2017 предмета залога составляет 228300 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 228300 рублей 00 копеек.

В порядке ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного спорного автомобиля подлежит осуществлению путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Суд лишен возможности дать надлежащую правовую оценку действиям ответчика ФИО2 в части приобретения ею спорного автомобиля, поскольку возражений на исковое заявление ею не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 489 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору <...>-ф от 06.03.2013 в сумме 74473 (семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 77 копеек, расходы по уплате гос. пошлины в сумме 9489 (девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2170, год выпуска 2013, идентификационный VIN-<...>, который реализовать с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 228300 (двести двадцать восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 16.09.2017 г.