Апелляционное определение № 33А-432/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Сундуй-оол Ч.В. Дело № 2а-247/2025 (33а-432/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Куулар В.О., Хертек С.Б.,

при секретаре Хертек Б.-К.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по ** к Т. о взыскании недоимки по налогам, сборам и страховым взносам по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителя административного истца ФИО5, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по ** (далее - УФНС по **) обратилось в суд с административным иском к Т. о взыскании недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, указав, что в установленные сроки налогоплательщиком Т. налог не был уплачен, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени. Налоговым органом выставлено требование налогоплательщику об уплате недоимки по налогам, сборам и страховым взносам и пени, которое до настоящего времени не исполнено. Мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва на основании заявления УФНС по ** выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-211/2025 о взыскании с должника Т. задолженности по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. Просило взыскать с Т. пени в размере **

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального права. Указывает, что Т. на праве собственности принадлежит транспортные средства, в связи с чем за 2023 год ей исчислен транспортный налог в сумме **., который в установленные законом сроки не был уплачен. Также она, будучи адвокатом, является плательщиком страховых взносов. Налоговым органом произведен расчет суммы страховых взносов за 2023 год, который составил **. Обязанность по уплате налогов в установленный срок Т. не исполнена. В связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ института единого налогового счета у Т. сформировалось отрицательное сальдо. В связи с неисполнением Т. налоговых обязательств ей направлено требование об уплате задолженности, которое в установленный законом срок не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности должника перед налоговым органом составила **., отрицательное сальдо единого налогового счета - **., из них по налогам – ** пени – **. Сумма в размере ** руб., уплаченная должником ДД.ММ.ГГГГ, была определена по принадлежности в соответствии с последовательностью, установленной п.8 ст.45 Налогового кодекса, в связи с чем не может быть учтена в счет погашения задолженности, являющейся предметом настоящего административного искового заявления. Судом при вынесении решения не принята во внимание направленная налоговым органом в адрес электронной почты суда справка о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное несоответствие является самостоятельным и достаточным основанием для отмены решения.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченной недоимки составляет ** до рассмотрения административного дела в суде она оплатила сумму пени в размере **. Доводы о направлении налоговым органом справки о принадлежности сумм единого налогового счета не может быть принята во внимание, поскольку она не принималась судом. О наличии указанной в иске задолженности она не уведомлена, также налоговый орган указывает в иске сумму пени в размере **., а в жалобе пишет о задолженности в размере **., то есть сумма исковых требований, которая имеет юридическое значение для принятия решения, административным истцом не конкретизирована.

В судебном заседании представитель истца УФНС по ** ФИО5 просила удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик Т. не явилась на судебное заседание, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего дела, что Т. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката, в связи с чем является плательщиком страховых взносов.

Кроме того, в спорный период по сведениям регистрирующих органов за Т. зарегистрирован объект налогообложения: транспортное средство ** ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием отрицательного сальдо, а также наличием задолженности по уплате транспортного налога и пени налогоплательщику направлено требование ** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности на сумму **., пени в размере **. в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок вышеуказанные суммы задолженности в полном объеме ответчиком не были уплачены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2023 год в размере **. и пени в размере **., по транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в размере **.

На основании данного заявления мировым судьёй судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражения ответчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения налогового органа с административным исковым заявлением в суд.

Налоговый орган обратился после отмены судебного приказа в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административным истцом срок обращения в суд не пропущен.

Разрешая спор в части взыскания с налогоплательщика пени в размере **., суд первой инстанции указал, что в соответствии с чеком по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком оплачен единый налоговый платеж в размере **, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления УФНС по ** к Т.

Судебная коллегия полагает ошибочными такие выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (ЕНП) при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (ЕНС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации). Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, определенной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо единого налогового счета составило **., из них страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере **., пени в размере **., транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере **.

Из материалов дела следует, что указанная задолженность по предыдущим периодам налоговых обязательств обеспечена ранее принятыми мерами взыскания (судебный приказ по делу N №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма по заявлению изменилась и составила **

Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком произведена уплата общей суммы в размере ** в качестве назначения платежа указано - единый налоговый платеж, в связи с чем данная сумма, оплаченная Т., согласно справке налогового органа о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, зачтена налоговым органом в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в счет оплаты более ранней задолженности.

Поскольку задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023 год имела более ранний период образования, то денежные средства, уплаченные Т. в размере 1010 руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ на единый налоговый счет, в качестве единого налогового платежа были определены налоговым органом на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с учетом законодательно установленной последовательности в счет погашения задолженности по налогам, с наиболее раннего срока возникновения обязанности по их уплате (статья 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации), а именно, в счет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2024 год.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения (подпункт 1); налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом (подпункт 2); недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения (подпункт 3); иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению) (подпункт 4); пени (подпункт 5); проценты (подпункт 6); штрафы (подпункт 7).

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 настоящего Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание, что от Т. поступил единый налоговый платеж в сумме **., то согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма обоснованно направлена на погашение более ранней задолженности и не могла быть учтена в качестве погашения пени по этим же страховым взносам.

При этом в данном случае указание в платежном документе УИН налогового уведомления не влияет на распределение платежа.

Следовательно, ЕНП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме **., оплаченный Т., не может быть учтен в счет оплаты задолженности по настоящему административному исковому заявлению.

Судебная коллегия, проверив соблюдение налоговым органом порядка и срока направления уведомления, правильность исчисления размера транспортного налога за спорный период, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска о взыскании с Т. задолженности за счет имущества физического лица в размере **., в том числе по пени в размере **.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с административного ответчика в размере 4000 рублей (от суммы **) подлежит зачислению в бюджет городского округа «** Республики Тыва».

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по **.

Взыскать с Т. задолженность по пени в размере **.

Взыскать с Т. в бюджет муниципального образования «городской округ ** Республики Тыва» государственную пошлину в размере **

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи