Приговор № 1-150/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-150/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 20 февраля 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего – судьи Огорельцева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвинцевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Нохрина А.В.,

защитника – адвоката Хачатрян А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исполнения административного наказания, назначенного мировым судьей, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные Правила.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе <адрес>, привел его в движение, после чего начал управление указанным автомобилем в состоянии опьянения. Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 25 минут, вблизи <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области и в ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 06 минут, находясь вблизи <адрес>, ФИО1 был освидетельствован сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области на состояние опьянения на месте с помощью специального технического устройства «ALKOTEST 6810» и у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,80 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он приехал на автомашине домой, на улице был сильный снегопад, поэтому он не смог на автомашине заехать во двор своего дома, машина застряла в сугробе. Выехать из сугроба самостоятельно на автомашине не смог, поэтому зашел домой, где выпил две бутылки пива. Поскольку в автомашине находилась бытовая техника, решил не оставлять машину на улице, позвал знакомого С., который и помог ему вытолкать автомашину из сугроба. В ночное время сев за руль принадлежащей ему /ФИО2/ автомашины <данные изъяты>, от своего дома по адресу: <адрес> он повез С.Ф. домой на <адрес>. Проезжая по улице Набережной был остановлен сотрудниками ГИБДД, по требованию которых прошел на месте освидетельствование на состояние опьянения, было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования согласился.

Показания подсудимого в судебном заседании полностью согласуются со сведениями, сообщенными ФИО1 в ходе дознания при проведении проверки показаний на месте. Как следует из протокола проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своей автомашины марки <данные изъяты> грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, и повез друга С.Ф.С., который проживает по адресу: <адрес>. Около 02 часов 25 минут, когда проезжал вблизи <адрес>, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД для проверки документов, и почувствовали запах алкоголя с дыхания, предложили пройти освидетельствование на месте с помощью специального технического устройства «ALKOTEST 6810», в результате чего у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,80 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения он полностью признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании данные показания подсудимый полностью подтвердил, пояснив, что сведения им были сообщены в присутствии его защитника. /л.д. 31-34/.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания подсудимого, данные им в суде, а также в ходе проверки показаний на месте в период предварительного расследования, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого, кроме его признания, полностью подтверждается полученными в ходе предварительного следствия и представленными суду доказательствами.

В соответствии с показаниями свидетеля К.Р.Р., инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>.

Во время несения службы, в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ходе проверки документов у водителя, представившегося ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 были разъяснены права и ответственность за вождение в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Drager ALCOTEST 6810», на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,80 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, был составлен протокол задержания автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После ознакомления с административными протоколами ФИО1 поставил в них свои подписи. Данная процедура была зафиксирована на видеозапись при помощи мобильного телефона, без участия понятых.

При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, он был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Тюменский» для дальнейших разбирательств. Автомобиль, на котором ФИО1 передвигался будучи с признаками состояния алкогольного опьянения, был задержан и помещен на специализированную стоянку. /л.д. 41-42/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Ф.С. показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов к нему домой пришел ранее знакомый ему ФИО1, с просьбой помочь вытолкать застрявшую автомашину. Пройдя к дому ФИО1 на <адрес>, совместно с ним из сугроба вытолкали грузовую автомашину. После чего, на данной автомашине ФИО1 повез его домой и был задержан сотрудниками ДПС. Находился ли ФИО1 в состоянии опьянения, не знает, запаха алкоголя от него не чувствовал.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого свидетели не имеют, их показания подробны, логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области К.Р.Р., в 02 часа 25 минут вблизи <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 264.1 УК РФ. /л.д.5/.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: наличие у лица запаха алкоголя изо рта. /л.д.6/.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в 02 часа 55 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с использованием прибора «Аlсotest 6810», заводской номер ARВD-0303. Показания прибора – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,80 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. /л.д.7/.

Как следует из постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № судебного участка Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22-24/.

Согласно протоколу задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 52 минуты автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Транзитспецстрой», расположенную по адресу: <адрес>. /л.д.12/.

В ходе производства дознания, как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на автостоянке спецтранспорта «Транзитспецстрой» по адресу: <адрес>, был осмотрен <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, грузовой фургон белого цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, надлежащим образом был осмотрен СD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомашиной и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 прибором «Аlсotest 6810». Показания прибора – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,80 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. /л.д. 13-15, 25-27/.

СD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, и бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д.30/.

В соответствии со справкой из полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области вынесено постановление по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей и лишение права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с заявлением о сдаче водительского удостоверения обращался в ГИБДД Тюменского района ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оплачен. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России был лишен права управления транспортными средствами по административному правонарушению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ./л.д.19/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость автомашины <данные изъяты>, грузовой бортовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. /45-54/.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Тщательно оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд берет за основу приговора показания подсудимого, данные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и оглашенными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела.

Ответственность по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст.ст.4.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о применении ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не истек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Судом, с учетом исследованных материалов уголовного дела, установлено, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, поскольку, исходя из протокола об отстранении от управления транспортным средством, в нем указаны основания, дающие право полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Суд считает, что исследованные в ходе судебного заседания доказательства, являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно (л.д.85), поощрялся командованием в период прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в выполнении боевых задач по обеспечению безопасности граждан Российской Федерации.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отношения ФИО1 к содеянному, условий жизни и материального положения подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для исправления подсудимого и нецелесообразным, поскольку может существенно ухудшить материальное положение подсудимого.

В ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> грузовой бортовой, государственный регистрационный знак №, на который постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, поэтому суд полагает, что в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данное транспортное средство, принадлежащее ФИО1 подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Обязательные работы осужденному отбывать на объектах, определяемых, как и вид обязательных работ, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: СD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, и бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - хранить при уголовном деле. Автомобиль <данные изъяты>, грузовой бортовой, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на автостоянке спецтранспорта «Транзитспецстрой» по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев