Решение № 2-956/2018 2-956/2018 ~ М-873/2018 М-873/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-956/2018

Дело № 2-956/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 июля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.12.2014 по состоянию на 14.03.2018 в размере 117 941,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 104 989,53 рублей, просроченные проценты - 10 830,44 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1 585,79 рублей, неустойка за просроченные проценты - 535,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 558,82 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Ответчик, Заемщик) 08.12.2014 года был заключен Кредитный договор №. Во исполнении п.1., 2., 4. Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 169 000,00 рублей под 22,00 процентов годовых на срок по 08.12.2019 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.п. 4.2.З., 4.3.6. Общих условий кредитования Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с 09.06.2017 по 14.03.2018 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 14.03.2018 года размер задолженности по Договору составляет 117 941,04 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность -104 989,53 рублей; просроченные проценты - 10 830,44 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность -1 585,79 рублей; неустойка за просроченные проценты - 535,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.24), в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала, возражала против удовлетворения исковых требований в части начисленных процентов, неустойки.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Ответчик, Заемщик) 08.12.2014 года был заключен Кредитный договор № (л.д. 11-12).

Согласно п.1., п.2., п.4. Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 169 000 рублей под 22,00 процентов годовых на срок по 08.12.2019 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита согласно графику платежей (л.д. 13). Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, а именно ПАО «Сбербанк России» был выдан ФИО1 кредит в сумме 169 000 рублей и в связи с чем Банком был открыт счет №, что подтверждается заявлением Заемщика на зачисление кредита от 08.12.2014 (л.д. 16).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ФИО1 не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.З., 4.3.6. Общих условий кредитования Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д. 18).

Доказательств того, что в настоящее время задолженность погашена, ответчиком не предоставлено.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

В силу п.1 ст. 14 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что в период с 09.06.2017 по 14.03.2018 принятые обязательства по кредитному договору, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 14.03.2018 года размер задолженности по Договору составляет 117 941,04 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность -104 989,53 рублей; просроченные проценты - 10 830,44 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность -1 585,79 рублей; неустойка за просроченные проценты - 535,28 рублей. Расчет истца (л.д. 6, 7-8) проверен судом и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о несогласии с размером процентов, начисленных истцом, поскольку ставка 22,00 процентов годовых установлена в индивидуальных условиях кредитного договора, которые подписаны ответчиком, иного расчета ответчик не предоставила.

Поскольку ответчиком договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, считает, что вся задолженность подлежит взысканию.

При это согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки за просроченную ссудную задолженность последствиям нарушения обязательств по договору.

Суд, учитывая вину должника, процент неустойки, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита с 1 585,79 рублей до 500 рублей.

При этом начисленная неустойка за просроченные проценты в размере 535,28 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем, основания для уменьшения данной неустойки судом не установлено.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 25.04.2018 по делу № 2-414/18 отменен судебный приказ № 2-414/18 от 17.04.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору №№ от 08.12.2014 по состоянию на 14.03.2018 в размере 117 941,04 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 104 989,53 рублей, просроченные проценты - 10 830,44 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1 585,79 рублей, неустойка за просроченные проценты - 535,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 779,41 рублей (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 558,82 рублей - уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2014 по состоянию на 14.03.2018 в размере 116 855,25 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 104 989,53 рублей, просроченные проценты - 10 830,44 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 500 рублей, неустойка за просроченные проценты - 535,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 558,82 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06 июля 2018 года.

Председательствующий: