Определение № 2-723/2017 2-8688/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-723/2017

Дело № 2-723/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, АО «С» о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленного иска указали, что [ДД.ММ.ГГГГ]. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 и автомашины [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], в результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер], владельцем которой является [ФИО 1]. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «И» по полису КАСКО № [Номер]. СПАО «И» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копейки. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомобилем [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер]. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «СО ГАЗ» по полису ОСАГО ВВВ [Номер]. СПАО «И» в порядке суброгации направило в ОАО «С» требование с приложением документов, с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. ОАО «С» в ответ на данное требование выплатило СПАО «И» возмещение в полном объеме в сумме [ ... ] рублей. Ответственность по возмещению ущерба в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки, причиненного СПАО «И» должна быть возложена на ФИО1 СПАО «И» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки, уплаченную госпошлину в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Установлено, что представитель истца СПАО «И» дважды не явились в судебное заседание [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ] без уважительной причины, о явке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 222 ГПК РФ, Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным исковое заявление СПАО «И» к ФИО1, АО «С» о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения, ввиду неявки в судебное заседания истца дважды, без уважительной причины.

Руководствуясь п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление СПАО «И» к ФИО1, АО «С» о возмещении ущерба в порядке суброгации, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: А.А.Телепнева

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]