Решение № 2-267/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-267/2020

Дело № 2-267/2020

Поступило 08 июня 2020 года

УИД 54RS0007-01-2019-006514-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 чу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области к ФИО3 чу с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15 сентября 2018 года истец передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек на срок до 20 марта 2019 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 15 сентября 2018 года. Ответчику были переданы денежные средства, что следует из текста расписки. Денежные средства были переданы ответчику на условиях возвратности. В срок указанная в расписке сумма не возвращена истцу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 52 924 рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 515 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял, возражений не представил.

В соответствии с ответом ОП «Доволенское» от 25 июня 2020 года № на запрос суда, ФИО3 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным 23.08.2001 года по месту жительства по адресу: <адрес>.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 15 сентября 2018 года между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 С.чем (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, которые ответчик обязался вернуть в срок до 20 марта 2019 года.

Факт предоставления займа подтвержден распиской заемщика от 15 сентября 2018 года. Факт собственноручного написания данной расписки ответчиком не оспорен.

Доказательств безденежности займа либо исполнения этого обязательства ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, возражений на иск не направил, доводов истца не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил.

Подлинник расписки находится у займодавца, что подтверждает его доводы об уклонении ответчика от возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение исполнения денежного обязательства в размере 52 924 рубля 66 копеек.

С расчетами суд соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, арифметически являются верными, ответчиком не оспорены.

Требования иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами в заявленном размере суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос относительно взыскания расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, суд исходит из положений ч. 1 статьи 100 ГПК РФ согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг от 04 декабря 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04 декабря 2019 года.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 13 515 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 чу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 С.ча в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 924 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 515 (тринадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, а всего 1 076 439 (один миллион семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Буянова Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июля 2020 года.