Решение № 2-744/2018 2-744/2018~М775/2018 М775/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-744/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском (уточненным иском л.д. 41- 43) к ФИО4 в котором просит прекратить право собственности на объекты недвижимости и снять эти объекты с государственного кадастрового учета

1) нежилое помещение, с кадастровым номером № столовую, общей площадью 385,8 кв.м, литер Б (кадастровый номер №), расположенное по адресу: <адрес> ;

2) нежилое помещение, с кадастровым номером №, административно-бытовое здание, общей площадью 2644 кв.м, литер А (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>.

При этом в обоснование требований указала, что решением Калужского районного суда в порядке наследования признано право собственности в равных долях на вышеуказанные объекты недвижимости за истицей и ответчицей. На момент государственной регистрации права собственности спорные здания уже были до основания разрушены.

В связи с тем, что ФИО4 проживает в Краснодарском крае, не желает заниматься оформлением документов и не обращается в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о прекращении права собственности на разрушенный объект, самостоятельно истица не имеет возможности произвести такую регистрацию, поэтому обратилась в суд.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения иска в суд не явилась, её интересы в суде по доверенности представлял ФИО2, который требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных заявлениях.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения иска в суд не явилась, телефонограммой уведомила суд о том, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился. В письменном отзыве просит дело рассмотреть без его участия. Полагает, что Управление в данном случае не является субъектом спорных правоотношений и неправомерно привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Указывает, что вступившее в законную силу решение суда о снятии с кадастрового учета будет достаточным основанием для регистрационных действий.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Судом установлено, что по решением Калужского районного суда от 25 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 26 мая 2018 года, за ФИО1 и ФИО4 признано в порядке наследования в равных долях (по 1/2 доли в праве) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, на административные здания, расположенное по этому же адресу: площадью 6942 кв.м с кадастровым номером № и на одноэтажное помещение столовой, общей площадью 385,8 кв.м, литер Б, с кадастровым номером № (л.д.8-11).

Из актов обследования, составленных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 усматривается, что спорные объекты прекратили свое существование в связи с тем, что здание демонтировано (л.д. 18-19, 50).

Из уведомления ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН приостановлено, поскольку необходимо обращение всех собственников (л.д. 17).

Из выписок из ЕГРН усматривается, что объект недвижимости - столовая, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 385,8 кв.м имеет кадастровый номер № (ранее присвоенный кадастровый номер №), объект недвижимости – административно-бытовое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 2644 кв.м имеет кадастровый номер № (ранее присвоенный кадастровый номер №), 1/2 доли в праве на эти объекты принадлежит ФИО1 (л.д. 35-38, 78-81).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимого имущества прекратили свое существование, что очевидно следует из представленного истцом в материалы дела актов кадастрового инженера, ответчик ФИО4 подтвердила о своем нежелании заниматься оформлением документов, а снятие с кадастрового учета возможно только при обращении всех собственников объекта недвижимости, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Прекратить право собственности на объект недвижимости – столовую, площадью 385,8 кв.м, литер Б, с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес> снять его с государственного кадастрового учета.

Прекратить право собственности на объект недвижимости – административно-бытовое здание, площадью 2644 кв.м, литер А, с кадастровым номером 39:13:010517:70 (ранее присвоенный кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> снять его с государственного кадастрового учета.

Настоящее решение является основанием для снятия указанных объектов недвижимости с государственного кадастрового учета в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Судья Н.И. Ковальчук