Решение № 2А-452/2017 2А-452/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-452/2017

Дело № 2А-452/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Петровск - Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административных ответчиков:

инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО3,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании бездействия инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО3 незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 25 апреля 2017 года инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД «Петровск-Забайкальский» ФИО3, была выдана справка формы №154 о дорожно-транспортном происшествии. В обстоятельстве происшествия указано, что столкновение автомашины Toyota-KLUGERвыполнявшей поворот с полосы, предназначенной для движения ТС во встречном направлении с автомашиной Toyota-COROLLA, двигавшейся в попутном направлении. Кроме этого в справке отсутствуют сведения о вынесении постановления (определения) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя БДИ. Место совершения оспариваемых действий г.Петровск-Забайкальский. С данными сведениями, указанными в справке, и отсутствием сведений, он не согласен, так как они являются недостоверными. Эти сведения противоречат схеме дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2016, а также Справке об исследовании №483 от 16.02.2017 проведенном в Экспертно-криминалистическом центре УМВД России по Забайкальскому краю. Он (ФИО1) пришел в отдел ОГИБДД с просьбой устранить допущенные нарушения, и внести изменения в справку. Однако инспектор ФИО3, отказался добровольно устранить допущенные нарушения. Сведения указанные в справке недостоверны по следующим основаниям: 1. Ранее выданная справка формы №154 от 17.12.2016 не содержала сведений указанных в обстоятельстве происшествия; 2.сведения о столкновении автомашины Toyota-KLUGER выполнявшая правый поворот с полосы, предназначенной для движения ТС во встречном направлении с автомашиной Toyota-COROLLA двигавшейся в попутном направлении, противоречат схеме ДТП и экспертному исследованию, а также решению Петровск-Забайкальского городского суда от 05.04.2017. Следовательно, у инспектора не было законных оснований указывать то, что водитель автомашины Toyota-KLUGER выполнял правый поворот с полосы, предназначенной для движения ТС во встречном направлении; 3. В ранее выданной справке формы №154 от 21.12.2016, в отношении водителей участников ДТП указаны определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. А в последней выданной справке эти сведения отсутствуют. Это не соответствует действительности, так как он (ФИО1) обжаловал в Петровск-Забайкальском городском суде, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Решением суда от 18.01.2017 № дело прекращено в связи с отменой определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; 4. 10 марта 2017 года инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД «Петровск-Забайкальский» ФИО3 была выдана справка формы №154 о ДТП, в которой указано, что в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. С данным постановлением он (ФИО1) не согласился и обжаловал его в Петровск-Забайкальский городской суд. Решением Петровск-Забайкальского городского суда от 05 апреля 2017 года постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД «Петровск-Забайкальский» ФИО3, отменено. Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения; 5. В справке выданной 25.04.2017 отсутствуют сведения о вынесенном постановлении в отношении водителя БДИ, что также незаконно. Так как в отношении данного водителя не было никаких решений о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава. В результате всего вышеуказанного нарушены его права на получение справки о ДТП с достоверными данными, для него (ФИО1) созданы препятствия для обращения в суд о взыскании ущерба в связи с ДТП. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД «Петровск-Забайкальский ФИО3, при оформлении справки формы №154 от 25 апреля 2017 года и обязать последнего устранить допущенные нарушения и выдать новую справку о ДТП с внесением достоверных сведений.

Из отзыва на административное исковое заявление представителя УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности ТИА поступившего в суд 28.06.2017 следует, что в соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. Применительно к данному административному делу органом, в котором исполняет свои обязанности административный ответчик ФИО3, выступает МО МВД России «Петровск-Забайкальский», являющийся в соответствии с пунктом 20 Положения о Межмуниципальном отделе МВД Российской Федерации «Петровск-Забайкальский», утвержденного приказом УМВД России по Забайкальскому краю от 7 августа 2012 г. №610, юридическим лицом, выступающим истцом и ответчиком в суде. Таким образом, УМВД России по Забайкальскому краю не может участвовать в настоящем административном деле в качестве второго административного ответчика и, следовательно, является ненадлежащим соответчиком и просит об исключении УМВД России по Забайкальскому краю из числа лиц, участвующих в рассмотрении административного дела.

06.07.2017 от административного истца ФИО1 поступило уточнение административных исковых требований, согласно которым в соответствии с п.215 Административного регламента МВД РФ Приказ №185 от 02 марта 2009 года, участникам дорожно-транспортного происшествия выдаются справки о ДТП формы №154. Данные справки выдаются на месте ДТП, либо в течение суток с момента совершения ДТП. Законом не предусмотрена выдача повторных справок, и изъятие справки выданной на месте ДТП. На месте ДТП им были выданы справки о ДТП от 17.12.2016, инспектором ДПС РВС. Однако в дальнейшем эти справки были незаконно изъяты в ОГИБДД МО МВД «Петровск-Забайкальский». В настоящее время эти справки находятся в деле и переданы суду. В нарушение требований Административного регламента МВД РФ Приказ №185 от 02 марта 2009 года и Методических рекомендаций по оформлению и выдачи справки о дорожно-транспортном происшествии, инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД «Петровск-Забайкальский» ФИО3, были выданы новые справки формы №154 от 10 марта 2017 года, а затем еще от 25 апреля 2017 года. Вышеуказанными нормативными актами не предусмотрены выдача повторных справок о ДТП. Следовательно, действия инспектора по выдаче дополнительных справок о ДТП являются незаконными и не соответствуют требованиям нормативных актов. Кроме этого данный сотрудник не участвовал 17.12.2016 на месте оформления материалов по ДТП, вследствие чего, не имел законных оснований выдавать такие справки. В справках о ДТП выданных 10.03.2017 и 25.04.2017, содержаться сведения не соответствующие материалам дела по ДТП. А именно, в справке №154 от 17.12.2016, схеме ДТП и рапорте сотрудника ДПС КДВ от 17.12.2016, отсутствуют сведения о выезде ФИО1 на встречную полосу и нарушении им правил ПДД. Несмотря на эти документы инспектор ОГИБДД ФИО3, указывает в справках недостоверные сведения в виде «столкновение автомашиныToyota-KLUGER выполнявшей правый поворот с полосы, предназначенной для движения ТС во встречном направлении с автомашиной Toyota-COROLLA двигавшейся в попутном направлении». Также в справке от 10.03.2017, инспектор указывает на отсутствие каких-либо постановлений или определений в отношении БДИ, при этом Определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении БДИ было отменено только 13.03.2017 постановлением начальника ОГИБДД ФИО4, что является нарушением требований Приказа №185 от 02 марта 2009 года.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просят суд признать незаконными действия инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД «Петровск-Забайкальский» ФИО3 по выдаче и оформлению справки формы №154 о ДТП от 17.12.2016, 10.03.2017 и 25.04.2017, признать выданные справки от 10.03.2017 и от 25.04.2017 недействительными, обязать начальника ОГИБДД «Петровск-Забайкальский» ФИО4 выдать ФИО1 справку о ДТП от 17.12.2016, которая была составлена на месте ДТП 17.12.2017, и находится в материалах дела.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании административные ответчики инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО3, представитель ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО4 уточненные исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны, что подтверждается письменными заявлениями от 06.07.2017.

Административный ответчик УМВД России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном в суд отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не была признана судом обязательной.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из частей 1, 5, и 8 статьи 219 названного Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Форма справки утверждена приказом МВД РФ от 01.04.2011 N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии", а порядок ее выдачи - Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2016, составленной 17.12.2016 ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» РДС следует, что по ул. Декабристов г.П-Забайкальский произошло столкновение а/м Toyota-KLUGER г/н № и а/мToyota-COROLLA г/н №. Никто не пострадал.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2016 года составленной 21.12.2016 ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» КДВ следует, что в <...> произошло столкновение двух транспортных средств, участников 2-е.

Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2016, составленным 10.03.2017 и 25.04.2017 инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО3 следует, что по ул. Декабристов, 68 г.П-Забайкальский произошло столкновение автомашины Toyota-KLUGERвыполнявшей поворот с полосы, предназначенной для движения ТС во встречном направлении с автомашиной Toyota-COROLLA, двигавшейся в попутном направлении.

Решением Петровск-Забайкальского городского суда от 17 января 2017 года определение инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 21.12.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения отменено. Материалы возвращены в ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» для принятия решения в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 17.2.2016 в 19 часов 20 минут по ул.Декабристов, 68 в г.Петровск-Забайкальском.

Решением Петровск-Забайкальского городского суда от 05 апреля 2017 года постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 10.03.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Как установлено положением части 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Положением части 1 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Административные ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признали полностью, о чем представили письменные заявления. Последствия признания иска и принятия его судом им разъяснены и понятны.

Суд принимает признания иска ответчиками, данный факт установлен в судебном заседании. Данные признания иска не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону.

При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая правомерность исковых требований ФИО1, подтвержденных представленными доказательствами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД «Петровск-Забайкальский» ФИО3 по выдаче и оформлению справок формы №154 о ДТП от 17.12.2016, составленные 10.03.2017 и 25.04.2017.

Признать справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2016, составленные и выданные 10.03.2017 и 25.04.2017, недействительными.

Обязать начальника ОГИБДД «Петровск-Забайкальский» ФИО4 выдать ФИО1 справку о ДТП от 17.12.2016, составленную 17.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2017.