Решение № 2А-284/2024 2А-284/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-284/2024

Копия к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хатух И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Шовгеновскому РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Адыгея по гражданскому делу № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 7670 руб.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен в Шовгеновское РОСП УФССП России по РА, которое службой получено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждено, а также на сайте ФССП не отражается информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу направленному взыскателем ДД.ММ.ГГГГ и полученному Шовгеновским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором отправления № (№ Установленный законом срок истек, однако, до сих пор каких-либо действий со стороны пристава- исполнителя не последовало, отсюда следует, что взыскатель упускает возможность получения денежных средств. Бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя привели к нарушению конституционных прав, предусмотренных законодательством РФ. Просили суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов, выразившееся в оставлении без контроля возбуждение исполнительного производства в отношении должника: ФИО1; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ответственного за подведомственную территорию выше указанного отдела, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО2 не явилась, в административном исковом заявлении одним из пунктов просительной части, просила рассмотреть данное административное дело без его участия.

Представитель Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> представил суду письменное возражение, в котором просили суд отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью.

Представитель административного ответчика УФССП России по РА в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание должник ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом письменных мнений представителя административного истца и административного ответчика, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона).

В рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № года от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а именно: взыскателю было направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства, по средствам системы электронного документа оборота, а также направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно сведениям, представленным ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО ВТБ Банк, ООО ОЗОН Банк и АО «Тинькофф Банк» у должника имеются счета, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации должник официально трудоустроен, в связи с чем, направлено постановление об удержании с доходов должника по месту его работы..

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством осуществления принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Шовгеновскому РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1, отказать.

На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев