Решение № 2-567/2020 2-567/2020~М-592/2020 2-657/2020 М-592/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-567/2020

Дело № 2-657/2020

43RS0004-01-2020-001145-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 19 октября 2020 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании помещения не построенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в 2018г. приобрела у ответчика гараж с кадастровым №. Продавец ей передала гараж, она за него рассчиталась. Впоследствии выяснилось, что гараж не соответствует внесенным в государственный реестр сведениям, что на момент покупки установить было невозможно. Так, в кадастровом паспорте имеется только чертеж изображения единственного помещения, что полностью соответствует приобретенному ею объекту недвижимости. То есть, она покупала именно гараж. Однако, по документам 2009 г. приобретенный ею объект значится как гаражный бокс № 3 ГСК № 13Б – это одно из трех помещений в здании, построенном в 1997 году, представляющем собой железобетонный фундамент, стены кирпичные, перекрытия железобетонные сборные, кровля совмещенная мягкая, пол деревянный на лагах, проемы двери, отделка штукатурка, электричества нет, площадь 25 кв.м. Она же покупала гараж на монолитном фундаменте, стены кирпичные, перекрытия и обрешетка деревянные, кровля толь, проем ворота, пол бетонный, есть смотровая яма, штукатурки нет, отдельный ввод электроснабжения. То есть в документах на гараж и помещение в здании гаражных боксов описаны две разные строительные системы, состоящие из разных конструкций, не связанные технологически, отличающиеся по стоимости. По сведениям в реестре первичное право на гаражный бокс принадлежит ФИО3 на основании справки о выплате пая, что не соответствует действительности. Просила признать отсутствующим помещение №3 с кадастровым № в здании гаражных боксов ГСК 13Б, расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ответчиком, по п.2 ст.450 ГК РФ.

По требованию к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса от 23.12.2017 судом вынесено определение об оставлении иска в данной части без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 2017 году купила у ФИО4 гараж, который был построен отцом ФИО5. Гараж перед покупкой был ею осмотрен, договорились, заключили сделку. Рядом с приобретенным ею гаражом расположены еще гаражи, но стены с ними не смежные, т.к. видны стыки, у каждого гаража разная нагрузка на фундамент. Она полагала, что покупает отдельно стоящий гараж, хотя и в договоре купли-продажи указано, что приобретает гаражный бокс, но она в понятиях не разбирается и решила, что это гараж. Цель ее обращения с настоящим иском в суд – доказать, что приобретенный ею гараж - это другой объект, чем тот, который значится в документах, другие налоговые платежи, другие права, у него другая стоимость. Приобретенный ею гараж выстроил ФИО6 после всех согласований и выделения ему земельного участка под строительство. Два других гаража, с которыми ее гараж по документам находится в едином здании, были построены значительно позже и конструктивно с ним не связаны и эти два гаража, как она считает, построены незаконно на чужой территории. ФИО6 в 1994 году оформил договор дарения на своего сына, тот передал его сестре ФИО4, у которой ею и был приобретен гараж. В 1994 году пристроенных справа гаражей не существовало, после их строительства получилась блокированная застройка, что не запрещено. Когда ФИО7 и ФИО8 (первоначальные владельцы пристроенных гаражей) начали строительство, они сказали, что ими получено соответствующее разрешение. Но перед тем, как построить свой гараж, ФИО6, получая разрешение на застройку, общался с архитектором района ФИО9 и та ему сказала, что после его гаража строить больше нельзя, т.к. там находится подземный электрический кабель. ФИО7 и ФИО8 построили гаражи непосредственно на этом кабеле, это нарушение правил эксплуатации электроустановок и, если возникнет необходимость, то, как она считает, снесут все здание ГСК 13Б, в который необоснованно включено помещение ее гаража. Земля, на которой построен ее гараж, первоначально принадлежала Федяковскому сельсовету, поселку Молдавскому. Остальные объекты около этого поселка строил Нововятский комбинат древесных плит. В конце 1970-х годов комбинат начал застраивать улицу Рябиновую. На улице Рябиновой был построен профилакторий, и к нему были проведены коммуникации, которые шли вдоль парка. После этого комбинатом был организован гаражный кооператив, построен ряд гаражей. ФИО6 свой гараж был построен в одном с ними ряду, но земельный участок на одно машиноместо, а это 30 квадратных метров, ему был выделен позже. Заявляя исковые требования, она руководствуется фактами, которые были установлены ею в результате общения с людьми, являвшимися свидетелями строительства гаражей. ФИО6 сначала построил гараж на праве личной собственности, а позднее двумя лицами - ФИО8 и ФИО7 было построено здание гаражных боксов. По инициативе истца проведено обследование гаражей в присутствии всех собственников. В результате установлено, что здание является самостоятельным, в него входят два помещения (выстроенные ФИО8 и ФИО7). Ей требуется доказать, что третьего помещения в здании нет, для этого и нужно решение суда. То есть, фактически с ответчиком ФИО5 спора не имеется, но если они заключат между собой соглашение, то она не сможет доказать, что помещения № 3 в здании нет, что это отдельно стоящий объект. На кадастровый учет было поставлено здание с кадастровым №, состоящее из трех помещений, в т.ч. принадлежащего ей с кадастровым №, хотя единого здания построено не было. В соответствии с законодательством, принятию в эксплуатацию подлежит полностью построенное здание. В документах Росреестра указан год окончания строительства здания гаражных боксов - 1997г. Из распоряжения Нововятской администрации от 02.04.2003 следует, что строительство гаражных боксов было окончено в 1984 году и они считаются принятыми в эксплуатацию. Распоряжение носит подложный характер. Гаражный кооператив 13Б был создан решением Нововятского горисполкома от 2003г. Минимальное количество членов кооператива должно быть не меньше трех. ФИО6 не вступал в кооператив, построил гараж на свои собственные средства на основании разрешения на строительство. В 1994г. гараж прошел инвентаризацию, была выдана справка, на основании этой справки нотариус зарегистрировал переход права собственности к ФИО3, поэтому этот объект не является собственностью какого-либо кооператива. ФИО7, не сказав Решетникову, включил его в члены кооператива. Решение 2003г. не соответствует законодательству, так как по нему членом кооператива являлся ФИО3, который был несовершеннолетним, а ФИО6 не вступал в члены кооператива. Считает, что эти два документа – о создании кооператива 13Б и о приемке гаражных боксов в эксплуатацию от 2003 года должны быть отменены, так как они не соответствуют действительности, и нарушают право собственности Решетникова. Просит удовлетворить ее исковые требования, так как доказано, что ФИО6 построил индивидуальный гараж. В 1997 году рядом было построено здание, третьего помещения в нем нет, это доказано обследованием, проведенным по инициативе истца. Просит признать отсутствующим третье помещение гаражного бокса в здании с кадастровым №. Ее гараж отношения к зданию не имеет. Она не согласна с договором дарения ФИО3 ФИО4 именно гаражного бокса № 3 в ГСК № 13Б, поскольку такового не существует. Сначала она заключила договор купли-продажи с ФИО10 на гаражный бокс, а потом заключила договор купли-продажи с ФИО3 на гараж, который и считает действительным, т.к. покупала именно гараж. Соглашение о расторжении договора купли-продажи с ФИО10 она не желает заключать, так как без судебного решения не доказать, что гаражного бокса (помещение под № 3) в здании с кадастровым № нет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве указала, что исковые требования о расторжении договора признает. Здание гаражных боксов ГСК 13Б было построено двумя лицами ФИО8 и ФИО7, ее брат ФИО3 в строительстве здания не принимал участия. При оформлении перехода права собственности в 2008 году произошла ошибка, которую она не заметила. Чертеж в кадастровом паспорте полностью соответствовал гаражу, т.к. на нем изображено единственное помещение без продолжения стен. Заключая договор купли-продажи с истцом, полагала, что продает гараж, построенный ее отцом ФИО6 С истцом заключен новый договор купли-продажи гаража между ФИО3 и ФИО1 Денежные средства за него выплачены.

Третье лицо КОГБУ "Бюро технической инвентаризации" в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежаще, в письменном заявлении директор учреждения ФИО11 указала, что просит рассмотреть дело в их отсутствие, принятие решения по данному спору оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном отзыве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, вид объекта недвижимости - помещение, наименование – гараж, назначение – нежилое, статус – ране учтенный, местоположение - Кировская область, г.Киров, тер ГК 13Б (Нововятск), пом. 3, площадь 25 кв.м., ранее присвоенный инвентарный номер 7250/01, зарегистрированное право собственности за ФИО1,, объект недвижимости № расположен в здании гаражных боксов с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета 11.07.2019 как ошибочно внесенный в ЕГРН.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области ФИО13 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, суду представила письменный отзыв по существу заявленных истцом требований. Отметила, что существование гаражного бокса № 3 фактически было установлено решением Нововятского районного суда г.Кирова при рассмотрении гражданского дела № 2-693/2019. Заявленные истцом требования взаимоисключаемые. Если в суде будет доказано, что объекта не существует, то по нормам, установленным ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п.3 ч. 3 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона о регистрации), объект должен быть снят с кадастрового учета с одновременным прекращением на него права собственности по заявлению собственника объекта. Документом, подтверждающим существование объекта, должен быть акт обследования, подготовленный кадастровым инженером. Договор купли-продажи может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. По заявленным требованиям истца оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 по следующим обстоятельствам.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Ранее ФИО1 обращалась в Нововятский районный суд г.Кирова с иском к КОГБУ «Бюро технической инвентаризации», в котором просила о регистрации первичного права собственности ФИО6 на построенный им гараж (нежилое здание) на основании Решения Федяковского С\совета от 17.06.1981 «О выделении земельного участка под строительство гаража»; о регистрации ее права собственности на гараж (нежилое здание), первичное право собственности на который принадлежит ФИО6; признать технический паспорт на здание гаражных боксов Потребительского гаражно-строительного кооператива ГСК 13Б ул.Сосновая по состоянию на 18.06.2009 не соответствующим действительности в части гаражного бокса №3, изображения единого здания из трех помещений, построенного в 1997г. и аннулировать; признать не соответствующим действительности и аннулировать Акт обследования по заявке №4883от 14.06.2018 в части признания здания гаража помещением; вынести решении об аннулировании записей об отсутствующем гаражном боксе №3 ГСК 13Б: от 09.06.2008г. № 43-43-16/280/2008-239 о первичном праве собственности ФИО3, на гаражный бокс №3 ГСК-13б; № 43-43-16/280/2008-240 о регистрации договора дарения между ФИО3 и ФИО4; № 43-43-16/280/2008-241 о праве собственности ФИО4 на гаражный бокс №3 ГСК-13Б; от 10.01.2018г. №43:40:000881:392-43/001/2018-1 о праве собственности ФИО1 на гаражный бокс №3 ГСК 13Б с кадастровым №.

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 18.11.2019 по делу № 2-693/2019 ФИО1 в исковых требованиях отказано, решение вступило в законную силу 03.02.2020.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу № 2-693/2019 судом было установлено, что по договору купли-продажи от 23.12.2017 ФИО1 приобрела у ФИО4 гаражный бокс № 3 площадью 25 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> за 145000 рублей. Государственная регистрация права собственности покупателя ФИО1 произведена 10.01.2018.

Ранее решением Федяковского сельского совета народных депутатов от 17.06.81, ФИО6 был выделен земельный участок под строительство гаража для личной автомашины между парком КДП и пос.Молдавский в ряду с кооперативными гаражами, где участок вписывается в конце ряда гаражей.

Согласно договору дарения от 31.08.1994 ФИО6 подарил сыну ФИО3 кирпичный гараж, находящийся в Нововятском районе между парком КДП и пос.Молдавский. Государственная регистрация перехода права собственности по данному договору не произведена.

ФИО3 являлся членом ГСК 13Б, в котором ему принадлежал гаражный бокс №3.

По договору дарения от 12.05.2008 ФИО3 подарил данный гаражный бокс ФИО4, право собственности которой на спорный объект зарегистрировано 09.06.2008.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2020 (л.д. 80-81), гаражный бокс № 3 (помещение № 3) поставлен на учет с кадастровым №, вид объекта недвижимого имущества - помещение; наименование - гараж; назначение – нежилое помещение; дата постановки на учет -24.11.2011; адрес - Кировская область, г Киров, тер гк 13Б (Нововятск), пом 3; площадь - 25 кв.м.; сведения о правах - собственность, правообладатель - ФИО1, дата регистрации 10.01.2018, основание: договор купли-продажи гаражного бокса от 23.12.2017.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2020 (л.д. 75-77), указанное помещение № 3 (гаражный бокс № 3) входит в состав здания гаражных боксов с кадастровым №.

Суд при разрешении дела № 2-693/2019 установил, что спорный объект (помещение № 3) в здании с кадастровым № не является индивидуальным объектом недвижимости. Как пояснял первоначальный владелец гаражного бокса ФИО6, стены его гаража являются смежными с соседними гаражными боксами. Включение спорного гаражного бокса в состав ГСК-13Б было произведено распоряжением администрации Нововятского района г.Кирова от 02.04.2003 №107 с согласия законных на тот период владельцев всех гаражных боксов, в том числе ФИО3

В настоящее время истец в обоснование требования о признании помещения не построенным указывает те же самые доводы, что и в деле № 2-693/2019, заменив только ответчика по иску, а действовать в интересах ФИО3, с согласия которого гаражный бокс был включен в состав ГСК-13Б и зарегистрировано право собственности на него, истец ФИО1 не правомочна.

При указанных обстоятельствах, суд в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 20.10.2020.

Судья Ж.А.Червоткина