Решение № 2-236/2020 2-236/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-236/2020

Дело № 2-236/2020

21RS0001-01-2020-000096-73


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики – Филимоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивировала свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле дома <адрес> собака по кличке «Локи», принадлежащая ФИО4 набросилась и покусала несовершеннолетнюю ФИО5 <данные изъяты>, причинив ей телесные повреждения и моральный вред.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетняя ФИО5 <данные изъяты> получила ссадины туловища, которые могли образоваться в результате тупого твердого предмета (предметов), каковыми являются и зубы собаки, не причинившие вреда здоровью.

По вине ответчицы, которая не осуществляет должного контроля за свои питомцем, в результате нападения ее дочь испытала острую физическую боль и сильный стресс. После нападения собаки дочь была доставлена в больницу, где ей была оказана медицинская помощь. Дочь испытывает боль при проведении инъекций прививок и препаратов от столбняка, обработке ран. Кроме физической боли, во время укуса она испытала сильнейшие нравственные страдания, страх. После пережитого нападения собаки дочь опасается выходить одна на улицу, боясь встретить собаку. По ночам беспокойно спит, внезапно просыпается, подолгу не может уснуть, постоянно испытывает чувство тревоги, в связи с чем они были вынуждены были обратиться в БУ Алатырская психиатрическая больница, где ей назначено лечение.

За счет собственных средств она приобретала на лечение дочери фенибут по цене 737 руб.

Просила взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 737 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2000 руб.; взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. По телефону ей сообщили, что ее дочь - ФИО5 <данные изъяты> укусила собака в область спины, где плечо и под лопатку. Дочь увезли в больницу. Отчим поехал за ней. В больнице <данные изъяты> обработали рану, прижгли йодом. Со слов дочери ей известно, что она шла с ФИО2 по <адрес>, где находились родители ФИО2. Проходя мимо дома ответчицы, на дочь набросила собака. Дочь упала на землю, собака её укусила за спину. <данные изъяты> стал звать на помощь. Из дома вышла хозяйка собаки - ФИО4, привязала собаку, завела дочку в дом, вызвала скорую помощь, которая увезла дочь в детскую поликлинику. После случившегося <данные изъяты> стала беспокойной, боится выходить из дома, стала плохо спать. Обращались в <данные изъяты> больницу, где дочери назначили <данные изъяты>. Лекарства ею были приобретены на собственные средства, стоимость составила 737 рублей. В настоящее время на спине дочери еще остались следы от укусов, они зажили, но не прошли.

Несовершеннолетняя ФИО5 <данные изъяты>, опрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога, рассказала, что она пошла к своей подруге в «<данные изъяты>» погулять. Увидела одноклассника ФИО2. Вместе пошли относить воду его маме, к речке. Потом пошли около дома, где была собака, находилась во дворе. За забором. Не лаяла. Потом на нее напала. Отчего она упала на землю, на живот. Покусала в спину. Было очень больно. Сколько раз укусила собака - не помнит. Она заплакала. Друг стал звать о помощи. Вышла хозяйка собаки и привязала её к столбу. Потом хозяйка собаки завела ее к себе в дом, обработала раны, выкинула тунику и майку, они были испачканы в крови и порваны. Потом дочь хозяйки собаки вызвала скорую помощь. Её отвезли в больницу. Хозяйка собаки поехала с ней. Также в больницу приехал отчим. В больнице обработали раны, уколы не делали. Потом она несколько раз приходила в больницу, где ей делали уколы в плечо. Раны от укуса долго не заживали. В настоящее время остались шрамы на спине. В настоящее время она собак боится. После случившегося принимала таблетки.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что она проживает в доме <адрес>. В доме живет собака - дворняжка по кличке «Локи». Собака привитая, и у неё имеется намордник. ДД.ММ.ГГГГ она разбирала доски в сарае, собаку привязала к будке, расположенной на улице. Потом ушла в дом. В окно увидела, что вдоль забора шли дети. Собака залаяла. Через некоторое время услышала крик о помощи, выбежала на улицу. Её собака бежала навстречу. На улице был мальчик и девочка. Мальчик сказал, что собака укусила девочку. Сама вызвала скорую помощь. Отвезла девочку в больницу. Факт того, что ее собака укусила девочку – не оспаривает. Размер компенсации морального вреда считает завышенным. Сама она работает уборщицей в <данные изъяты>. Заработная плата составляет 9000 рублей. На иждивении находятся дочь и внук полутора лет.

Заслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 ГК РФ животные, имеющие владельца, как объект гражданских прав не могут быть в полном мере подконтрольны человеку, в связи с чем, целесообразно применять нормы об источнике повышенной опасности и в отношениях животных.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, что прямо следует из положений ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По смыслу положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле дома <адрес>, собака, принадлежащая ФИО4 по кличке «Локи», выбежала за ограждение территории домовладения и покусала несовершеннолетнюю ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривала факт того, что именно ее собака покусала несовершеннолетнюю ФИО5

Постановлением ст.инспектора отделения ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО5 получила ссадины туловища, которые могли образоваться в результате действия тупого твердого предмета, предметов, каковыми являются и зубы собаки, не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины не представлено.

В связи с чем, ФИО4, как владелец собаки, несет ответственность за вред, причиненный несовершеннолетней ФИО5, поскольку ответчик не приняла необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащей ей собаки, допустила нападение собаки на ФИО5 и причинение вреда ее здоровью.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости, и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО5 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Оснований считать размер взысканной компенсации морального вреда в размере 15000 руб., понесенного в связи с причинением вреда здоровью лица, чрезмерно завышенным и не соответствующим понесенным физическим и нравственным страданиям, в т.ч. с учетом материального положения ответчика, степени вины, у суда не имеется.

Из ответа БУ Чувашской Республики «Республиканская <данные изъяты> больница» МЗ Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на прием обратилась ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., с жалобами на нарушение сна, тревогу и боязнь при виде собак, страх попасть в ситуацию, когда собака набрасывается на человека. Данное состояние отмечает с середины <данные изъяты>., когда во время прогулки на улице была покусана собакой в область спины. Был выставлен диагноз и назначено лечение: <данные изъяты>.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В обоснование понесенных расходов ФИО3 представила кассовый чек о приобретении таблеток феназепама – 465 руб. и фенибута – 272 руб., всего 737 руб.

На основании ст.15 ГК РФ с ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО3 убытки в размере 737 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей по квитанции, на основании ст.94 ГПК РФ, суд признает необходимыми для истца ФИО3

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда и 400 руб. по имущественному требованию при цене иска в 737 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4 <данные изъяты> -удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 737 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.