Решение № 2А-1486/2017 2А-1486/2017~М-1553/2017 М-1553/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-1486/2017

Дело № 2а-1486/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 окончено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с нее в пользу ООО «УК ЖЭУ № 1» взыскано 60643 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания: 60643 руб. 85 коп. в пользу ООО «Группа компании «Альфа и Омега». Постановление о возбуждении исполнительного производства она получила ДД.ММ.ГГГГ, узнала, что ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» является правопреемником ООО «УК ЖЭУ №».

С действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства она не согласна, они нарушают ее права, поскольку она не поставлена в известность, что правопреемником ООО «УК ЖЭУ №1» является ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», нарушены сроки при повторном принятии исполнительного листа к исполнению.

Просит признать действия судебного пристава – исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП незаконченными.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала и пояснила, что судебный пристав-исполнитель на вынесла постановление о правопреемстве. Основанием для возбуждения исполнительного производства стал судебный приказ, что считает неправильным. Также на соблюден шестимесячный перерыв между окончанием исполнительного производства и повторным возбуждением исполнительного производства.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, одновременно представляя интересы заинтересованного лица, Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку мировым судьей вынесено определение о правопреемстве. Бланки постановлений о возбуждении исполнительного производства являются типовыми, исполнительным документом указывается судебный приказ, новый взыскатель попросил возбудить исполнительное производство, приложил судебный приказ и указанное определение. Соблюдение шестимесячного перерыва между окончанием исполнительного производства и повторным возбуждением исполнительного производства не требовалось, поскольку первоначальный взыскатель сам отозвал исполнительный документ.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, находится в очередном отпуске, ходатайств не заявляла.

Представитель заинтересованного лица, ООО «Группа компаний Альфа и Омега», в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1, 2, 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 окончено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖЭУ № 1» взыскано 60643 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП 60643 руб. 85 коп. Взыскателем указано ООО «Группа компаний «Альфа и Омега». Предметом взыскания является ранее взысканная в пользу ООО «УК ЖЭУ № 1» сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, ФИО1 указала, что они нарушают ее права, поскольку она не поставлена в известность, что правопреемником ООО «УК ЖЭУ №1» является ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», нарушены сроки при повторном принятии исполнительного листа к исполнению.

Исследовав представленные доказательства, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не видит.

Основанием для нового предъявления к исполнению судебного приказа, который одновременно является исполнительным документом, явилось определение мирового судьи судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району, которым взыскатель по гражданскому делу по иску ООО «ЖЭУ №1» к ФИО1 заменен на ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Данное определение вступило в законную силу, не обжаловано. Следовательно, судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство по заявлению нового взыскателя.

Основанием для возбуждения исполнительного производства правомерно указан судебный приказ, который и является исполнительным документом. Отсутствие в постановлении ссылки на определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве само по себе не нарушает прав административного истца, при том, что наименование нового взыскателя в этом же постановлении указано.

Вынесение судебным приставом отдельного постановления о правопреемстве не требовалось. Сроки предъявления исполнительного документа после произведенного правопреемства не нарушены, поскольку первое исполнительное производство было окончено отзывом исполнительного документа, после чего сменился взыскатель.

При таких обстоятельствах, заявленные к судебному приставу – исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Гатиятуллин Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»____________20___ года.

Судья: Гатиятуллин Р.Р.