Решение № 2-2782/2017 2-2782/2017~М-2457/2017 М-2457/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2782/2017

Дело № 2-2782/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что она является владельцем гаража, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и ФИО3 от 20.04.1994 года и договора по содержанию и улучшению земельного участка от 29.04.1994 года № 4028, на основании которого решением исполкома городского Совета народных депутатов о 17.04.1979 года № 250 ФИО1 предоставлен земельный участок по адресу: г. Красноярск, <адрес> площадью 18 кв.м. Согласно полученных заключений размещение гаража не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно суду пояснила, что владеет спорным гаражом с 1994 года, купила его на основании договора купли-продажи у ФИО3 удостоверенного нотариусом, постоянно пользуется гаражом, в настоящее время сдает его в аренду. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, доказательств суду против иска не представил.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, а также позиции истца суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в заочном порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3 20.04.1994 года был заключен договор купли-продажи бетонного гаража № 50, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО4 и зарегистрирован в реестре за № 1306.

29.04.1994 года Красноярским исполнительным комитетом народных депутатов в лице директора Красноярского предприятия технической инвентаризации и ФИО1 в связи с заключением договора купли-продажи от 20.09.1994 года заключен договор на основании которого ФИО1 предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 18 кв.м. по ул. Коммунальная для пользования под выстроенный гараж. Из указанного договора следует, что земельный участок предоставляется на пять лет и на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от 17.04.1979 года № 250. В судебном заседании установлено, что указанный договор с ФИО1 не расторгался, земельный участок у нее не изымался.

Согласно технического паспорта сооружения от 03.06.2016 года гаражный бокс № 50 находится по адресу: г. Красноярск, <адрес>, год завершения строительства – 1994, с общей площадью гаражного бокса 34,2 кв.м., которая соответствует площади застройки – 21,6 кв.м.

Из заключения ООО «Систем Эксперт» № 019КА о противопожарном состоянии следует, что гаражный бокс № 50, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес> соответствует требованиям нормативно-правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 16.01.2017 года № 102 установлено, что условия размещения гаража соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

На основании технического заключения АО «Красноярскгражданпроект» от 28.06.2017 года № 1-262/1 следует, что техническое состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража являются работоспособными и могут быть использованы по своему назначению, строение является капитальным, может быть использовано по назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на спорный гараж не зарегистрировано ни в Росреестре, ни в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что подтверждается соответствующими справками.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Принимая во внимание, что истец на основании договора купли-продажи, то есть на законных основаниях, приобрела у ФИО3 спорный гараж, по настоящее время его использует как собственник в соответствии со ст. 209 ГК РФ, каких-либо требований о расторжении указанного договора до настоящего времени ФИО3 к истцу не предъявлял, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 признав за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес> бокс № 50, общей площадью 34,2 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж обшей площадью 34,2 кв.м, расположенный по <адрес>, бокс № 50 в г. Красноярске.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в полном объеме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова