Решение № 12-344/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-344/2019

Дело № 12-344/2019


РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 27 августа 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 17.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует отсутствием его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

ФИО1, будучи извещённым, в суд не явился.

Защитник ФИО1 – Тарасова И.Д., действующая на основании доверенности, в суде доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника ФИО1 – Тарасову И.Д., изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 04.07.2019 в 18:00, управляя автомобилем «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак ....., двигался по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске Архангельской области и в районе д.36, уходя от столкновения с автомобилем «Хендай TG», государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО4, совершил наезд на леерное ограждение, повредил его, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.07.2019, схемой совершения административного правонарушения от 04.07.2019, письменными объяснениями ФИО4, ФИО1, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Северодвинску от 04.07.2019.

Факт повреждения леерного ограждения заявитель не оспаривал.

Доказательства являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Поскольку субъективная сторона вмененного административного правонарушения, выразившегося в повреждении леерного ограждения, может характеризоваться не только умышленной, но и неосторожной формой вины, то доводы заявителя о том, что наезда на леерное ограждение он совершил во избежание столкновения с автомобилем «Хендай TG», государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО5 не принимаю.

Кроме того, согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако заявитель при возникновении опасности для движения его автомобиля в виде автомобиля «Хендай TG», государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО2 вместо мер к снижению скорости выполнил маневр наезда на леерное ограждение, который пунктом 10.1 Правил дорожного движения не предусмотрен и не был направлен на снижение скорости, т.е. на выполнение требований Правил.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что нарушение ФИО1 требований п. 1.5 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А. Русанова