Решение № 2-402/2021 2-402/2021~М-288/2021 М-288/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-402/2021

Дело № 2-402/2021 г.

61RS0048-01-2021-000565-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 06 июля 2021 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

адвоката Косова А.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования обоснованы следующим. Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

26 апреля 2018 года на основании поступившего в адрес Общества с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа «Росэнерго» (далее - ООО НСГ «Росэнерго», приказом Службы Банка России по финансовым рынкам (далее - СБРФР) № ОД-2003 от 03.12.2020 г., вступившим в силу 04.12.2020 г. у ООО НСГ «Росэнерго» отозвана лицензия, приказом СБРФР № ОД-1974 от 30.11.2020 г., вступившим в силу 30.11.2020 г., в отношении ООО НСГ «Росэнерго» назначена временная администрация) заявления (требования) Г.А. (далее - Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего ФИО1 (далее - ФИО1, Ответчик) в результате ДТП от 03.04.2018 г., ООО НСГ «Росэнерго» был составлен страховой акт и платежным поручением № от 27.04.2018 г. произведена оплата в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно материалам дела на момент ДТП от 03.04.2018 г. гражданская ответственность Б.Е. была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» (далее - «СГ «АСКО») по полису серии ЕЕЕ №. 17 января 2018 года ООО «СГ «АСКО» было исключено из Соглашения о ПВУ. Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

04 мая 2018 года во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от 08.05.2018 г. денежные средства в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек были перечислены на счет ООО НСГ «Росэнерго». Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» гг 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО). Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 (водительское удостоверение серии № №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от 08.05.2018 г. на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от 04.05.2018 г., в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 03.04.2018 г., в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № И-76856 от 19.10.2020 г.

Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 (две тысячи триста шестьдесят).

На исковые требования принесены возражения из которых следует, что 03.04.2018 года в 08 часов 50 минут по адресу Ростовская область, пос. Орловский, на перекрестке ул. Ленина и пер. Костенко, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «VOLKSWAGEN Transporter», государственный регистрационный номерной знак № регион, принадлежащим – Г.А. и автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номерной знак № регион, принадлежащим - А.М., под управлением - ФИО1.

В результате указанного ДТП принадлежащему Г.А. автомобилю марки «VOLKSWAGEN Transporter», государственный регистрационный номерной знак № регион, причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан ФИО1, в связи с чем он привлечен к административной ответственности сотрудниками ИДПС. Гражданская ответственность Г.А. была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «АСКО», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № период действия с 24.08.2017 г. по 23.08.2018 г.

В порядке прямого возмещения убытков, потерпевший в ДТП Г.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «НСГ «Росэнерго». 27.04.2018 г. ООО «НСГ «Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 72000 рублей. 08.05.2018 г. РСА по заявлению о компенсационной выплате произвел выплату на счет ООО «НСГ «Росэнерго» в размере 72000 рублей.

С исковыми требованиями, изложенными в заявлении ответчик не согласен так как истец не обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией, в которой обосновывал бы свои требования о возмещении вреда, соответственно ответчик не знал о намерении истца обращаться с исковым заявлением в суд, что является злоупотреблением истцом своими правами и основанием для возврата судом искового заявления истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В соответствии с п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017N58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Истец не предоставил в суд доказательства произведенных расчетов суммы восстановительного ремонта, автомобиля потерпевшего и обоснованность заявленной суммы. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец, предъявляя требования к ответчику о взыскании ущерба от ДТП, фактически не предоставил в суд доказательств причинения ему ущерба. Компенсационные выплаты выплачиваемые потерпевшим в ДТП и страховым компаниям, производятся из фонда, формируемого из отчислений страховых компаний, в течение всего срока существования страховой компании до момента признания ее банкротом и отзыва лицензии. В связи с чем произведенная компенсационная выплата не является личными средствами РСА и соответственно убытки истцу не причинены, а следовательно отсутствует и основание к их требованию. В данном случае удовлетворение требований истца приведет к его неосновательному обогащению за счет ответчика.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, с момента, когда у истца появилось право требования в порядке регресса с ответчика, на момент подачи иска в суд истцом пропущен срок исковой давности 3 года.

В связи с тем, что истцом пропущен срок подачи искового заявления, просим в исковых требованиях истцу следует отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик и его представитель адвокат Косов А.Ы. иск не признали, по изложенным в возражениях основаниям.

В судебном заседании явившиеся стороны не возражали рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, изучив которые суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить.

При этом суд исходит из того, что платежное поручение о перечислении 72000 руб. истцом представлено, что свидетельствует о предоставлении истцом необходимых доказательств, что касается соблюдение претензионного порядка, то он для данной категории споров не предусмотрен.

Что касается срока исковой давности, то по мнению суда он не пропущен.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец осуществил компенсационную выплату.

Из материалов дела следует, что РСА произвел перечисление денежных средств в размере 72000 рублей в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» 8.05.21 г.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 08.05.18 г.

Принимая во внимание, что 7.05.21 г., 8.05.21 г., 9.05.21 г. и 10.05.21 г. являлись выходными днями, то последним днем для подачи искового заявления является 11.05.21 г., то есть первый рабочий день после перечисленных выходных.

Исковое заявление поступило в суд в конверте с почтовым идентификатором 11509358161761. В соответствие с отчетом об отслеживании этого почтового отправления оно было принято в отделении связи 11.05.21 г. и получено судом 17.05.21 г. Согласно ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков 72 000 рублей, 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине 2360 рублей, 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение вынесено 08 июля 2021 года.