Решение № 12-327/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-327/2020

39МS0003-01-2020-000059-90

Дело 12-327/2020


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.,

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 03 февраля 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 03 февраля ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1.КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинградский районный суд г.Калининграда, ФИО2 выражает несогласие с обжалуемым постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по ст.6.1.1. КоАП РФ., а также указывает на процессуальные нарушения допущенные по делу должностным лицом и мировым судьей.

В возражениях на жалобу, поданных представителем потерпевшей ФИО1 – адвокатом Аксёновым А.С., представитель потерпевшей полагает, что судом вынесено законное и обоснованное решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена.

Защитник ФИО2 адвокат Иванов А.М. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1, ссылаясь на отсутствие у ФИО2 умысла на причинение потерпевших телесных повреждений.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена.

Представитель потерпевшей адвокат Аксенов А.С. полагал жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по основаниям, приведенным в письменных возражениях на жалобу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.09.2019года, составленному УУП ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда. 01.09.2019года около 21час 00 минут гражданка ФИО2, находясь в г.Калининграде около дома <адрес>, причинила телесные повреждения (побои), применяя физическую силу, причинив физическую боль гражданке ФИО1 Согласно акта СМЭ №2450 от 02.09.2019года телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением мирового судьи о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ суд не может согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ФИО2 01 сентября 2019года в 21час 00 минут, находясь на земельном участке, принадлежащем ФИО1. на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> в ходе конфликта, действуя умышленно, схватила ФИО1 за кисть правой руки и начала выкручивать ее. Причинив тем самым потерпевшей физическую боль, телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или значительной утраты трудоспособности, не причинившие вреда здоровью.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 последовательно указывала на то, что у нее не было умысла на причинение ФИО1 телесных повреждений, ссылаясь на то, что когда потерпевшая стала обливать ее водой из поливочного шланга, она пыталась отобрать у нее поливочный шланг, с целью прекращения ее противоправных действий.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 имеется видеозапись, полученная с видеокамеры наружного наблюдения во дворе дома <адрес> на которой зафиксирован произошедший между ФИО2 и ФИО1 конфликт.

Из содержания видеозаписей следует, что ФИО2 каких-либо действий в отношении ФИО1 не совершает, после состоявшегося между ним разговора, разворачивается и уходит. В это время ФИО1 направляет на ФИО2 поливочный шланг и обливает ее водой. На такие действия ФИО1 ФИО2 пытается отобрать у нее поливочный шланг, которым ФИО1 продолжает обливать ФИО2.

Содержание видеозаписи, на которой зафиксирован произошедший конфликт, объективно подтверждает отсутствие у ФИО2 умысла на причинение побоев ФИО1

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии у ФИО2 прямого умысла на причинение ФИО1 побоев и наличии и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 03 февраля 2020года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 03 февраля 2020года по делу об административном правонарушении №5-54/2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.1 части 2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.В.Чеснокова