Решение № 2-109/2026 2-109/2026(2-8936/2025;)~М-4649/2025 2-8936/2025 М-4649/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-109/2026

50RS0№-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Е.А. Гоморевой, при помощнике ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании № по иску ФИО6 к ФИО4, нотариусу <адрес> ФИО1 о признании неприобретшей право собственности на долю квартиры, признании недействительным свидетельства о праве собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, нотариусу <адрес> ФИО1 о признании неприобретшей право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, КН 50:21:0090212:31026, возвратить указанное недвижимое имущество в наследственную массу, подлежащую распределению между наследниками в рамках наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признании недействительным свидетельства о праве собственности нотариуса <адрес> ФИО1 77/757-Н/77-2025 5-213 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1 по заявлению пережившей супруги, ФИО4, открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 Также с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ обратился истец, сын умершего, ФИО6 ФИО4 обратилась с заявлением о выделе из наследственного имущества супружеской доли, в размере ? в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, р.н. Боброво, <адрес>.

Считает, что указанная квартира не является совместной собственностью супругов, так как была приобретена наследодателем за счет личных средств, вырученных при продаже имущества, изначально полученного по наследству. В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, ФИО2 принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира была отчуждена ФИО2 за 6 млн. рублей ДД.ММ.ГГГГ Сразу же ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу: МО, <адрес>, с.<адрес> ЖСК «Путилково», за которую внесено около 4 млн. рублей. Право собственности зарегистрировано на указанную квартиру за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, потом повторно вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указанная квартира была отчуждена по договору купли-продажи за 5 300 000 руб., эти денежные средства он внес ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве с ООО «Лотан» на покупку спорной квартиры. Денежные средства со счета в сумме 5 648 249,60 руб. перечислены на счет застройщика. Просил иск удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представитель ответчицы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании показал, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, так как приобреталась за общие средства супругов, так как на момент приобретения квартиры ФИО2 и ФИО4 вступили в повторный брак ДД.ММ.ГГГГ До этого ФИО2 и ФИО4 уже находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут в 2015 году. Тем не менее, стороны находились в фактических брачных отношениях в период с 2015 по 2018 гг., хотя и отсутствовал зарегистрированный брак, и в 2017 году ФИО2 составлял завещание на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 давала нотариальное согласие своему супругу на заключение договора участия в долевом строительстве на покупку спорной квартиры, что подтверждает, что квартира приобретается за счет общих средств супругов. На отчуждение квартиры в д. Путилково ответчица также давала согласие, что подтверждает, что указанная квартира является совместно нажитым имуществом. Деньги вносились наличными денежными средства по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имела достаточный доход, чтобы оплатить недвижимость. Просил в исковых требованиях отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик, нотариус <адрес>, ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, возражений по иску не представила.

Представители третьих лиц, ПАО Сбербанк России, Управления Росреестра по <адрес>, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, возражений по иску не представили.

Суд пришел к выводу, рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

К имуществу умершего ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО1 по заявлению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Наследниками, заявившими свои права на наследство, являются, пережившая супруга, ФИО4, мать, ФИО5, сын, ФИО6 (наследник по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ)

Пережившей супругой, ФИО4 подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, в том числе в указанной квартире по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, р.н. Боброво, <адрес>.

Нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности ФИО4 на ? долю в указанной квартире по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, р.н. Боброво, <адрес>, зарегистрировано в реестре за №-н/77-2025-5-213, как пережившей супруге.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствие со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и он действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствие со ст. 36 Семейного кодекса РФ: 1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака": Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Следовательно, определяющими обстоятельствами при отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ: При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В связи с тем, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака, суд исследовав материалы дела, выслушав показания представителей сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира являлась личной собственностью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО12 (ФИО11) М.В.

Будучи уже в браке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал квартиру по адресу: <адрес>., полученную в наследство, по договору купли-продажи с покупателем ФИО9 за 6 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Жилищно-строительным кооперативом «Путилково» был заключен договор паенакопления № КП-17-1-10-2. В соответствие с п.3 указанного договора вступительный взнос в члены кооператива составляет 50000 руб., расчетный паевой взнос за квартиру по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, жилой дом корпус № общей проектной площадью 39,8 кв.м составляет 3 349 767 руб., итого сумма паенакопления составляла 3 399 767 руб., которую необходимо внести до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению физического лица на перевод денежных средств ПАО Сбербанк ФИО2 перевел получателю: ЖСК «Путилково» со своего счета 3 399 767 руб. (т.1 л.д.223-226)

Между сделкой купли-продажи наследственной квартиры ФИО2 за 6 000 000 руб. и внесением паевого взноса в размере 3 399 767 руб. прошел короткий период времени, денежных средств от реализации квартиры по адресу: <адрес>, для внесения паевого взноса было достаточно.

Кроме этого, согласно выписке со счета в ПАО «МКБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет 700 000 руб. и перечислила их для зачисления на вклад по договору Р93176142 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентами по договору 10,75%. На указанную сумму банком начислялись проценты, которые ФИО4 сняла вместе с вкладом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234-235, 244)

Суд приходит к выводу, что деньги на паевой взнос и вклад вносились из личных средств ФИО2 от реализации квартиры, полученной по наследству, так как стороны к моменту внесения денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ находились в браке непродолжительное время, и деньги за паевой взнос и на вклад ФИО4 внесены в один день.

Суд критически относится к показаниям ответчицы, что денежные средства за паевой взнос ЖСК «Путилково» вносились за счет общих средств супругов, так как не представлено доказательств каких-либо других значительных поступлений на счета супругов, достаточных для оплаты паевого взноса и внесения денег на вклад с момента заключения брака до внесения пая.

В связи с этим суд приходит к выводу, что паевой взнос за квартиру по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, жилой дом корпус № общей проектной площадью 39,8 кв.м, внесен за счет личных средств ФИО2

Брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация прав на квартиру по адресу: МО, <адрес>, с.<адрес>, была произведена на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации 50-50/001-50/062/007/2016-6012/2, на основании справки о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и в связи с тем, что паевой взнос ФИО2 внес непосредственно сразу после продажи наследственной квартиры, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: МО, <адрес>, с.<адрес>, была приобретена ФИО2 за средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ФИО4 повторно вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: МО, <адрес>, с.<адрес>, за 5 300 000 руб.

Денежные средства в сумме 5 300 000 руб. по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили на счет ФИО2 в ПАО «Московский кредитный банк» сразу после сделки отчуждения квартиры, являющейся его личной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №ВостБут-10(север)(кв)-5/25/10(2)(АК), в соответствие с которым ФИО2 приобрел объект долевого строительства – квартиру с условным номером 766 общей проектной площадью 58,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 в ПАО «Московский кредитный банк» в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 5 648 249,60 руб.

В связи с тем, что по договору участия в долевом строительстве спорной квартиры перечислены денежные средства, полученные ФИО2 от реализации личного имущества, квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является личной собственностью ФИО2, и ? доля квартиры, на которую выдано свидетельство о праве собственности на имя ФИО4, подлежит возврату в наследственную массу после смерти ФИО2

Суд приходит к выводу, об отказе в требованиях к нотариусу ФИО1, так как истцом заявлен иск о возврате имущества в наследственную массу, т.е. иск о праве, действия нотариуса не оспариваются. Нотариус не имеет материально-правового интереса к имуществу наследодателя, а только осуществляет нотариальные действия в соответствие с законом "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате".

На основании изложенного, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Признать ФИО4 не приобретшей право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, р.<адрес>.

Возвратить в наследственную массу после смерти ФИО2 ? долю квартиры по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, р.<адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО4 на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, р.<адрес>.

В требовании к нотариусу <адрес> ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Федеральный судья Е. А. Гоморева

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ