Решение № 2-262/2018 2-262/2018 ~ М-250/2018 М-250/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-262/2018

Дело 2-262/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинская область 12 июля 2018 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Спириной В.Р. при секретаре Обуховой И.Р. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), указав следующее.

10.02.2018 года ответчик ФИО2 без его (истца) разрешения управлял автомобилем ВАЗ 21074, гос. номер №. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Материальный ущерб заключается в том, что 10.02.2018 г. в 06 час. 30 минут на 120-м км. автодороги Челябинск-Троицк ФИО2 совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21150, гос. номер №. В ходе судебного заседания 29.03.2018 года по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении ДТП признал полностью. По вине ФИО2 в результате ДТП его автомобилю причинен вред. Для определения размера причиненного ему материального ущерба по его заказу была проведена независимая оценка Южно-Уральской торгово-промышленной палатой Троицкая группа. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 90100 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, также просит взыскать с ответчика расходы за проведение оценки стоимости причиненного ему материального ущерба в сумме 5900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2903 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 участвовал, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании участвовал, исковые требования ФИО1 признал в полном объёме.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Судом установлено, что 10 февраля 2018 года в 06 часов 30 минут на 120-м км автодороги Челябинск-Троицк произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074, государственный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21150, государственный номер №, под управлением ФИО5

Суд считает установленным, что в указанном ДТП виновным лицом является ФИО2, который нарушил п. 9.1, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21150.

Вина водителя ФИО2 подтверждается исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ФИО6 от 10 февраля 2018 года о том, что 10 февраля 2018 года в 06 часов 50 минут на автодороге Челябинск-Троицк 120 км произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомашины ВАЗ-2107, государственный номер №, нарушил п. п. 10.1, 9.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 2115, государственный номер №; справкой ММ ЛПУ «ЦРБ г. Троицка и Троицкого района» от 10 февраля 2018 года, согласно которой ФИО5 поступил в травмотологический кабинет с предварительным диагнозом: ушибленная рана нижней губы слева, гематома левой голени, ушиб передней брюшной стенки, нуждается в амбулаторном лечении; рапортом инспектора ДПС ФИО7 от 10 февраля 2018 года о том, что 10 февраля 2018 года в травмпункт ЦРБ г. Троицка был доставлен ФИО3 с диагнозом: <данные изъяты>; справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 10 февраля 2018 года в 06 часов 30 минут на 120 км автодороги Челябинск- Троицк-<адрес> водитель автомашины ВАЗ-21074, государственный номер №, неправильно выбрал скорость, не учёл дорожные и погодные условия, выехал на полосу встречного направления, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21150, номер №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 должен нести материальную ответственность в возмещении ущерба, причиненного ФИО1 при повреждении имущества последнего.

Собственность транспортного средства ФИО1 подтверждена свидетельством о регистрации ТС (л.д. 12)

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету, подготовленному Южно-Уральской торгово - промышленной палаты Троицкая группа ( л.д.14), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 90100 рублей.

Согласно выводам, изложенным в Акте экспертного исследования № от 31.05.2018 года, в результате ДТП, произошедшего 10.02.2018 года, легковой автомобиль ВАЗ -21074, год выпуска 2003, регистрационный знак №, получил следующие повреждения: деформация кузова по всем базовым точкам, передняя левая стойка ветрового стекла подвергалась разрезанию, деформированы все проемы дверей, проемы капота и крышки багажника, панель крыши. Капот, сломана панель приборов, повреждена обивка салона, кузов автомобиля не подлежит ремонту, деформирована передняя балка – замена в сборе с рычагами и опорами и амортизаторами, деформированы все рулевые тяги-замена, разбит радиатор-замена, деформирован передний бампер - замена в сборе с кронштейнами, переднее левое колесо: деформирован диск, шина порвана –замена колеса в сборе, возможны неисправности, связанные с данным ДТП, обнаружение которых возможно только в процессе ремонта автомобиля.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Возражений против выводов оценки ответчиком не представлено. Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, считает установленным что сумма ущерба составляет 90 100 рублей.

Следовательно, истец вправе получить возмещение ущерба с виновного лица в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Расходы, понесенные истцом по оценке стоимости ущерба, подтверждаются квитанцией и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. Стоимость проведения данной оценки составила 5900 рублей (л.д. 8).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 90 100 (девяносто тысяч сто) рублей, расходы по оценке стоимости ущерба 5900(пять тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2903 (две тысячи девятьсот три) рубля, а всего 98903 (девяносто восемь тысяч девятьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Троицкий районный суд.

Судья: