Апелляционное определение № 33А-2109/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Воронина О.В.

Дело №33а-2109/2025

УИД 26RS0010-01-2025-005287-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Строчкиной Е.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 А. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.10.2025 по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО10 об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 А., в котором просило суд установить в отношении него как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений: запретита пребыванияя в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; возложить обязанность являться в отдел МВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.10.2025 административные исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворены, в отношении ФИО5 установлены административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Лефортовского районного суда города Москвы от 15.12.2023, а также административные ограничения в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах (кроме детских кафе, детских досуговых центров, детских развлекательных центров), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета на выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ - Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, на ФИО4 А. возложена обязанность являться 3 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Кроме того, в решении суда указано, что срок административного надзора за ФИО4 А. следует исчислять со дня постановки на учет в отделе МВД России по избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

В апелляционной жалобе ФИО4 А. просит указанное решение суда изменить, снизить срок административного надзора, установить 2 явки в орган МВД по месту пребывания без дополнительных ограничений.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем режима содержания признан не был. Имеет хроническое заболевание – Гепатит «С». Содержит несовершеннолетних детей и является ветераном боевых действий. Указанные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении решения учены не были. Полагает, что установленные в отношении него ограничения являются чрезмерно суровыми.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Ледовскую Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Лефортовского районного суда города Москвы ФИО4-М. Л.-A. осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО4-М. Л.-A. наказания, в его действиях учтено наличие опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких.

Как следует из представленного административным истцом характеризующих данных в отношении ФИО4-М. Л.-А., за время отбывания он поощрений не имеет, имеет 17 взысканий, исполнительных листов не имеет, характеризуется отрицательно, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Из содержания постановленного в отношении ФИО4-М. Л.-А. приговора, усматривается, что местом регистрации осужденного указано: <адрес>, <адрес>.

Согласно паспорту гражданина РФ серии № №, местом регистрации ФИО6-М. Л.-А. является: <адрес>, <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>.

Из акта, составленного администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК следует, что документы на имя ФИО4 будут оформляться по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ. Административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В абзаце 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Суд первой инстанции, установив, что у административного ответчика имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит постановленный по делу судебный акт законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что установленный судом в отношении административного ответчика административный надзор на срок 8 лет является чрезмерным, судебная коллегия исходит из того, что данный срок установлен судом в силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Указанная норма является императивной, то есть не предполагающей возможности выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок меньший, чем установленный законодательством РФ для погашения судимости, не допускается.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи