Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1116/2017

Дело №2-1116/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Московка М.С.,

при секретаре Шмидт Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО1 30.06.2011г. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (Далее – Банк) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

На основании заявления ответчика Банк открыл ей счет карты №, акцептовал оферту ответчика изложенную в заявлении и заключил с ней договор о карте №.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 376 387,79 руб., из которых 305 846,55 руб. - сумма основного долга, 64 941,24 руб. – проценты, 4 900руб.– плата за пропуск минимальных платежей, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 100 руб. – комиссия за снятие наличных денежных средств.

По указанным основаниям заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 376 387,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 963,88 руб.

От ответчицы ФИО2 в ходе рассмотрения дела поступили возражения на иск, из которых следует, что Банк в одностороннем порядке увеличивал лимит кредитования, что не было предусмотрено условиями кредита. Банк не предупреждал и не уведомлял ее об увеличении кредитного лимита. Общая сумма задолженности в шесть раз превышает сумму первоначального кредитного лимита. Полагает, что действия Банка по увеличению кредитного лимита являются незаконными, в связи с чем, доступный лимит подлежит уменьшению до 50 000 руб., как и задолженность по договору. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета. Право на свободное определение условий договора банковского счета в части списания с него денежных средств не может быть ограничено условиями кредитного договора. Банк не предоставил доказательств того, что она давала распоряжение на списание с ее счета денежных средств, в том числе для погашения задолженности по кредитному договору. Следовательно, денежные средства, списанные Банком в погашение просроченных платежей, комиссий по выдаче наличных денежных средств, неустойки, платы за выпуск карты и прочие списания, кроме списаний основного долга и процентов по нему должны быть возвращены в ее пользу за весь период действия карты, то есть с 2011г. по настоящее время. Кроме того, полагает, что нарушена очередность списания платежей.

В судебном заседании представитель истца Б. на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске. К отзыву ФИО1 просила отнестись критически по доводам письменных возражений. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с учетом позиции истца в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.2 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу указанных пунктов ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2011г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО) с заявлением о предоставлении и обслуживании карты. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, его следует рассматривать как оферту, направленную на заключение с банком кредитного договора, договора об открытии банковского счета для осуществления операций с использованием карты.

Согласно заявлению на получение кредита, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета №, выдачи банковской карты и перечислению денежных средств.

Кредит предоставлен ФИО1 путем зачисления денежных средств на счет и их снятия ответчиком со счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании указанного заявления Банк заключил с ФИО1 договор о карте № с лимитом 50 000 руб.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор о выпуске и обслуживании карты «Русский стандарт» заключен надлежащим образом. Существенные условия договора содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский стандарт»; Тарифах по картам «Русский стандарт». Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт» содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

Согласно ст.ст. 809, 810 ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 не производятся минимальные платежи в срок, поэтому имеются основания для взыскания основного долга с причитающимися процентами.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда банк осуществляет платежи со счета банковской карты, несмотря на отсутствие средств (при возникновении овердрафта на счете карты), банк считается предоставившим держателю карты кредит на соответствующую сумму задолженности по ставке, установленной тарифами банка. В случае возникновения задолженности клиент обязан погасить сумму задолженности.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Согласно Условий предоставления карты, банк по своему усмотрению может определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а так же при прекращении действия карты.

Раздел Условий «Предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности» предусматривает, что погашение задолженности осуществляется путем размещения клиентом на счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа. Банк в безакцептном порядке списывает со счета поступившие денежные средства. При возникновении по счету клиента сверхлимитной задолженности или при наличии у клиента пропущенных (не полностью оплаченных) минимальных платежей, очередной минимальный платеж увеличивается на суммы такой задолженности или платежей. За обслуживание карты банк взимает платы и комиссии в соответствии с действующими Тарифами. На остаток денежных средств по счету клиента банк начисляет проценты в соответствии с действующими Тарифами.

Согласно Тарифного плана ТП 57/2 установлена плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб. (п.15). Плата за выдачу наличных установлена 4,9% (минимум 100 руб.). Плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб. (п. 1.1).

С условиями предоставления кредитов, тарифным планом ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в тарифах и заявлении.

Гражданским кодексом РФ не предусмотрено взимание каких-либо комиссий при получении кредита, однако, включение такого условия возможно по соглашению сторон, если оно не противоречит закону, в том числе законодательству о защите прав потребителей, которое регулирует отношения по потребительскому кредитованию.

Руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ и отсутствием доказательств обратного, суд исходит из того, что ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на предложенных банком условиях, каких-либо возражений при заключении договора не высказывала.

Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П (действовавших на дату заключения договора), под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ.

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена. С использованием карты ответчик могла рассчитаться за приобретаемые товары, услуги в организациях торговли и бытового обслуживания путем безналичного расчета, либо получить наличные денежные средства через банкомат, с удержанием соответствующей комиссии.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк направил ФИО1 заключительную счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 376 387,79 руб. в срок до 29.09.2015г.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту составляет 376 387,79 руб., из которых 305 846,55 руб. - сумма основного долга, 64 941,24 руб. – проценты, 4 900руб.– плата за пропуск минимальных платежей, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 100 руб. – комиссия за снятие наличных денежных средств.

Неустойка соразмерна нарушенным ответчиком обязательствам оснований для ее снижения и применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Что касается доводов письменного отзыва ФИО1, суд считает необходимым отметить следующее.

Из представленного отзыва усматривается, что ответчица не оспаривает факт заключения с Банком договора о карте.

В соответствии с п.1.25 Условий по картам Лимит – максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования. Согласно п. 1.24 Условий по картам Кредит – денежные средства, предоставляемые Банком клиенту в соответствии с договором.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 о получении карты «Русский Стандарт Классик». С Лимитом 50 000 руб.

В дальнейшем в соответствии с п. 9.12 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменять клиенту лимит в случаях предусмотренных условиями, в том числе: увеличить клиенту ранее уменьшенный лимит в соответствии с п. 9.12.2, изменить лимит по запросу клиента в соответствии с п. 10.11 Условий; увеличить клиенту ранее установленный лимит п. 9.12.2.

Как следует из представленных материалов, Банком неоднократно в период действия договора был изменен лимит по карте в сторону увеличения, что подтверждается счетами-выписками по договору, распечаткой смс-уведомлений, которые направлялись Банком ответчице. Со стороны ответчицы каких-либо возражений в связи с увеличением лимита кредитования не было, она пользовалась суммой кредита.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П (действовавшего на момент заключения договора), погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Так, из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» к которым ответчица присоединилось и обязалась неукоснительно соблюдать, получила, что подтверждается ее подписью в заявлении следует, что Банк списывает без распоряжения клиента денежные средства, находящиеся на счете, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, Условиями либо иными отдельными соглашениями, заключенными Банком и клиентом (п. 3.9 Условий). Клиент поручает Банку производить списание со счета сумм операций, осуществляемых в соответствии с п. 5.2.2 Условий вне зависимости от наличия денежных средств на счете, за исключением расходов и платежей, в отношении которых установлен иной порядок взимания (п. 5.6 Условий).

Соответственно заключенный договор изначально содержал согласие (акцепт) плательщика на списание денежных средств Банком.

При таких обстоятельствах каких-либо нарушений прав ответчицы со стороны Банка не усматривается, основания для снижения задолженности отсутствуют, очередность списания не нарушена. Остальные довод отзыва противоречат как представленным доказательствам, так и вышеуказанным нормам права.

Более того, в установленном законом порядке какие-либо условия договора ответчицей не оспорены и недействительными судом не признаны.

Представленный Банком расчет проверен, он математически верен, неясностей, противоречий не содержит.

Учитывая изложенное, рассмотрев дело в пределах заявленных требований на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 963,88 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 376 387,79руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 963,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московка М.С.