Решение № 3-25/2023 3А-24/2023 3А-24/2023~3-25/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 3-25/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Дело № 3а-24/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 14 июня 2023 г.

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верховного Суда Республики Мордовия Милешиной И.П.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

административных ответчиков – Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, Финансового управления администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия,

заинтересованного лица – Министерства финансов Республики Мордовия,

заинтересованного лица – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2,

заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требования указал на длительное неисполнение решения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2019 г., вступившего в законную силу 21 августа 2019 г., которым на Администрацию Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее также – Администрация) возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 33 квадратных метров по месту жительства <адрес>.

На основании выданного районным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 15 октября 2020 г. возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, решение суда не исполнено, жилое помещение ему не предоставлено. Общая продолжительность исполнения решения суда со дня возбуждения исполнительного производства и по день предъявления административного искового заявления в суд составила 2 года 6 месяцев, ввиду чего полагает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу, является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством.

В этой связи административный истец просил взыскать с Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия за счет средств бюджета Ковылкинского муниципального района компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 1-5).

Определением суда от 18 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Финансовое управление администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее также – Финансовое управление), в качестве заинтересованных лиц привлечены – Министерство строительства и архитектуры Республики Мордовия, Министерство финансов Республики Мордовия, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 (далее также – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ковылкинскому району ФИО2), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (л.д. 26-29).

В возражениях на исковое заявление административный ответчик – Администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 (л.д. 141-144).

Заинтересованным лицом Министерством строительства и архитектуры Республики Мордовия представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д. 63-66).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков – администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, Финансового управления, заинтересованное лицо заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ковылкинскому району ФИО2, представители заинтересованных лиц – Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Министерства финансов Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. При этом от административного истца ФИО1, административного ответчика Администрации, заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, сведения о причинах неявки остальных лиц и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела <№>, материалы исполнительного производства <№>, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68 – ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68–ФЗ), установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях, другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Указанные правила определения разумного срока судопроизводства по делу, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

В соответствии с частью второй статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68 – ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона 30 апреля 2010 г. № 68 – ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях первой и четвертой статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 48, 55, 56, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещённые законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путём предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Обеспечение детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, осуществляется в соответствии с Законом Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. № 24 – З «Об обеспечении детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» и постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 мая 2013 г. № 157 «О мерах по реализации Закона Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. № 24 – З «Об обеспечении детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями».

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 Федеральным законом 2 октября 2007 г. № 229 – ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, поступившего в порядке части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданского дела <№> и установлено судом, решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2019 г. на Администрацию Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда не менее 33 квадратных метров общей площади по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства на <адрес>

В случае невозможности предоставления специализированного жилого помещения по месту жительства <адрес> с согласия ФИО3 специализированное жилое помещение может быть предоставлено в другом населенном пункте (л.д. 11-13).

Указанное решение суда вступило в законную силу 21 августа 2019 г. и на его основании судом 28 августа 2019 г. выдан исполнительный лист серия <№>, который 12 октября 2020 г. предъявлен взыскателем к исполнению (л.д. 70, 72-73).

На основании указанного исполнительного листа постановлением заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ковылкинскому району ФИО2 от 15 октября 2020 г. возбуждено исполнительное производство <№>. Администрации предложено в пятидневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа (л.д. 78).

Вместе с тем в установленный срок решение суда исполнено не было.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2020 г., вступившим в законную силу 10 декабря 2020 г., предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 29 мая 2019 г. до 9 февраля 2021 г. (л.д. 88-89).

28 апреля 2021 г. заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ковылкинскому району ФИО2 в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (л.д. 93).

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2021 г. размер исполнительного сбора снижен до 37 500 руб. (л.д. 101-104).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия неоднократно направлялись требования о необходимости исполнить решение суда, а также предупреждения о привлечении к административной и к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени Администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Республики Мордовия вышеуказанное решение не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Общая продолжительность неисполнения решения Ковылкинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2019 г. со дня поступления исполнительного листа в отделение судебных приставов (12 октября 2020 г.) по день поступления административного искового заявления в Верховный Суд Республики Мордовия (11 апреля 2023 г.) составила 2 года 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок.

При этом общая продолжительность исполнения решения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2019 г. со дня поступления исполнительного листа в ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия – 12 октября 2020 г., до момента рассмотрения настоящего дела судом – 14 июня 2023 г., составила 2 года 8 месяцев 2 дня.

Принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта, не отвечает требованию разумности, а действия Администрации Ковылкинского муниципального района Республики не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При этом судом учтено, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении и жилое помещение ему не предоставлено.

Каких-либо данных, указывающих на совершение ФИО1 действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Отсутствие денежных средств для строительства необходимого объёма жилых помещений, наличие обязательств в отношении иных лиц по иным судебным решениям, вопреки доводам административного ответчика, не могут рассматриваться в качестве оснований оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, и не являются основанием для освобождения Администрации от обязанности по исполнению указанного выше судебного акта либо для длительности его исполнения.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, за защитой которого он обращался в суд.

Доказательств предоставления должником ФИО1 жилого помещения, отвечающего требованиям исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования ФИО1, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма <данные изъяты> рублей является завышенной и определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 г. № 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

В соответствии с пунктом 5 части девятой статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68 – ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68 – ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекс Российской Федерации финансовыми органами являются, в том числе органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). По делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, главных распорядителей бюджетных средств.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68 – ФЗ, понимаются, в том числе главные распорядители средств бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 35).

Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понимаются: з) по искам к органам местного самоуправления об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера - орган местного самоуправления, на которого в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность; орган по месту открытия должнику счета как получателю средств соответствующего бюджета как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 36).

В соответствии со статьей 18 Устава Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, принятого решением Совета депутатов Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 11 февраля 2016 г. № 2, Администрация Ковылкинского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом Ковылкинского муниципального района.

Согласно пункту 1.2, 1.4, 1.6, 4.1 Положения о Финансовом управлении администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, утвержденного решением Совета депутатов Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 5 июля 2012 г. № 9 «Об утверждении Положения о финансовом управлении администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия», Финансовое управление, учрежденное решением Совета депутатов Ковылкинского района Республики Мордовия от 23 декабря 2005 г. № 1, является органом Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, осуществляющим выработку единой финансовой, бюджетной, налоговой политики в указанном муниципальном районе и координирующим деятельность органов местного самоуправления в этой сфере; является юридическим лицом; в соответствии с задачами, предусмотренными данным Положением выполняет, в том, числе, следующую основную функцию – организацию, осуществление и контроль за исполнением бюджета района, управление расходами бюджета.

Следовательно, надлежащими административными ответчиками по делу являются Администрация Ковылкинского муниципального района и Финансовое управление администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, а решение о присуждении компенсации за счет средств казны муниципального образования подлежит исполнению финансовым органом муниципального образования, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Финансовое управление Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в лице Финансового управления администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия за счёт средств бюджета района в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений пункта 2 части первой статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт ФИО1, указанный в реквизитах банка для рублевых переводов, приложенных к административному иску (л.д. 9).

Согласно части третьей статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей при обращении в суд с административным иском.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в лице Финансового управления администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия за счёт средств бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего <данные изъяты> триста) рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Милешина