Решение № 12-281/2019 5-834/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-281/2019

Дело № 12- 281/2019

№ 5- 834/2018

Судья Васюков В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 05 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Санкт<адрес>, работающей индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда от 17 декабря 2018 года, назначив наказание в виде административного штрафа.

В обосновании жалобы указала, что судьей районного суда при назначении наказания не учтены все обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, защитник Аникин А.А. доводы жалобы поддержали, указали, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года установлено, что в 20 часов 33 минуты 23 мая 2018 года водитель ФИО1, <дата> г.р., управляя технически исправным ТС «Фольксваген» г.р.з№..., двигаясь по Загородному пр. от пер. Джамбула в сторону ул. Бородинской, у д. 29 по Загородному пр., в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не учтя особенности и состояние транспортного средства, избрала скорость движения, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, в результате чего, на расстоянии 5,2 м от правого края проезжей части, совершила наезд на пешехода <...>, <дата> г.р., переходившего проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, слева направо по ходу движения ТС. В результате ДТП пешеход <...> получил телесные повреждения и с места ДТП был госпитализирован в СПб ГБУЗ «Мариинская больница».

30.05.2018 года в 10 часов 40 минут в УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга из СПб ГБУЗ Мариинская больница» поступила телефонограмма №... о том, что 23.05.2018 года в 21 час 34 минуты к ним был доставлен гр. <...>., <дата> г.р., проживающий по адресу: г. <адрес>, диагноз: закрытый перелом костей таза, лунной, седалищной костей справа, перелом дна правой вертлюжной впадины, печеночная недостаточность, энцефалопатия, гепатит В, С, гипоклимия, СПОН. Состояние здоровья пострадавшего: смерть 30.05.2018 года в 09 часов 30 минут.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) №... от 11.09.2018 года при судебно-медицинском исследовании трупа <...> обнаружены следующие повреждения: закрытые переломы лонной кости справа и правой седалищной кости без смещения отломков, кровоизлияние в мягких тканях тазовой области справа, кровоизлияние в мягких тканях по наружной поверхности в проекции правого тазобедренного сустава и правой ягодицы, кровоизлияние в параарортальной клетчатке; кровоподтеки (по 1) правого и левого плеча. Данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается цветом кровоподтеков, наличием кровоизлияний и описанием повреждений в истории болезни при жизни потерпевшего. Характер переломов костей таза справа, в проекции которых имелось кровоизлияние в мягких тканях по наружной поверхности правого тазобедренного сустава и нижне-наружного квадранта правой ягодицы, свидетельствуют, что эти повреждения образовались от удара с большой механической силой твердым тупым предметом и могли образоваться при первичном выступающими частями движущегося автомобиля; этот вывод также подтверждается признаками сотрясения тела в виде кровоизлияния в парааортальной клетчатке. Высота повреждений от подошвенной поверхности стоп - 86-108 см указывает, что выступающие части автомобиля от дорожного покрытия в момент первичного удара были близки к 86- 08 см (без учета высоты каблука обуви, в которой находился <...> в момент ДТП); в момент первичного дара потерпевший <...> к автомобилю был обращен правой боковой поверхностью тела или близкой к таковой, то есть, мог пересекать проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля, кровоподтеки по наружной поверхности правого и левого плеча образовались от действия твердого тупого предмета предметов) по механизму ударов могли образоваться как при забрасывании тела на автомобиль, так и при отбрасывании тела на дорожное покрытие. Таким образом, локализация и характер повреждений, обнаруженных на "еле трупа <...>., время поступления больного в стационар, в своей совокупности свидетельствуют, что указанные повреждения <...> мог получить во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Односторонние переломы костей таза без нарушения целостности тазового кольца обычно у живых лиц по признаку длительности расстройства здоровью и стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.7.1, п.7.2 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н), расценивается как средней тяжести вред здоровью. Кровоподтеки правого и левого плеча вреда здоровью не причинили.

Причиной смерти <...> явилось заболевание - мелкоузловой цирроз, стеатоз печени, осложнившийся развитием полиорганной недостаточности с развитием двухсторонней нижнедолевой очаговой серно-гнойной пневмонии. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа <...> в причинной связи с наступлением его смерти не состоят.

Таким образом, водитель ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не было принято во внимание постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. СПб <...>. от 26 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №... по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1/л.д. 76/

Постановлением инспектора установлено, что 23.05.2018 года в 20 часов 33 минуты в Санкт-Петербурге, по адресу: Загородный пр., д. 29, водитель ФИО1, <дата> г.р., управляя технически исправным ТС «Фольксваген» г.р.з. №..., двигалась по Загородному пр. от пер. Джамбула в сторону ул. Бородинской, у д. 29 по Загородному пр. совершила наезд на пешехода <...>, <дата> г.р., переходившего проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, слева направо по ходу движения ТС. В результате ДТП пешеход <...> получил телесные повреждения и с места ДТП был госпитализирован в СПб ГБУЗ «Мариинская больница».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями участника ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, другими материалами дела об административном правонарушении.

30.05.2018 года в 10 часов 40 минут в УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга из СПб ГБУЗ «Мариинская больница» поступила телефонограмма №... о том, что 23.05.2018 года в 21 час 34 минуты к ним был доставлен гр. <...>, <дата> г.р., проживающий по адресу: г. <адрес>, диагноз: скрытый перелом костей таза, лунной, седалищной костей справа, перелом дна правой вертлюжной впадины, печеночная недостаточность, экцефалопатия, гепатит В, С. гипоклимия, СПОН. Состояние здоровья пострадавшего: смерть 30.05.2018 года в 09 часов 30 минут.

Таким образом, в данном случае усматриваются признаки состава преступления, еду смотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при наличии постановления о прекращении производства по делу по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по тому же факту совершения противоправных действий.

При этом суд учитывает, что наличие постановления от 22 сентября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 264 КоАП РФ, не отменяет вынесенного инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. СПб <...> 26 июня 2018 года постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу- прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по делу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Ю.Н. Русанова