Решение № 2-24/2018 2-24/2018(2-2498/2017;)~М-2548/2017 2-2498/2017 М-2548/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-24/2018

Дело № 2-24/2018 (№ 2-2498/2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 18 декабря 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что постановлением администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области от <дата> № *** сдт. «***» был предоставлен земельный участок. Согласно списку членов сдт. «Северное» правообладателем садового участка № *** площадью *** кв.м., являлась мать истца - ФИО4, умершая <дата> После смерти ФИО4 в права наследования вступили истец, сестра истца – ответчик ФИО2 и супруг ФИО4 – ФИО5, умерший <дата>. При жизни ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного <адрес> не оформляла. В кадастровом паспорте на спорный земельный участок также отсутствуют сведения о правах. <дата> Кирово-Чепецким районным судом вынесено решение об установлении факта принятия истцом наследства в виде вышеуказанного земельного участка после смерти ФИО4 Таким образом, истец с *** года открыто владеет и пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, уплачивает членские взносы, несет иные расходы по его содержанию. Просит суд, уточнив исковые требования, признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, претензий к ФИО1 относительно спорного земельного участка не имеет.

Представитель третьего лица – администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – председатель сдт. «***» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав пояснения истца, учитывая признание исковых требований отвечтиком, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что постановлением администрации Кирово-Чепецкого района от <дата> за № *** сдт. «***», расположенному <адрес> предоставлен земельный участок площадью *** га в собственность граждан-членов садоводства бесплатно.

Из списка членов сдт. «***» *** года, видно, что на момент формирования данного списка в качестве собственника спорного земельного участка под № *** указана ФИО4

Как видно из копии свидетельства о смерти серии I-*** ФИО4 умерла <дата>

ФИО7 является дочерью ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии *** № ***.

Согласно сведениям, предоставленных нотариусом ФИО8, наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются: муж – ФИО5, дочь – ФИО1 и дочь – ФИО2

<дата> истцу постановлением нотариуса ФИО8 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО4, заключающееся в спорном земельном участке.

Однако, решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата>, вступившим в законную силу, установлен факт принятия ФИО1 наследства в виде земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес> оставшегося после смерти ФИО4, умершей <дата>.

Согласно ответу на запрос о предоставлении информации о правах, возникших до <дата>, на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес> правообладателем вышеуказанного земельного участка является ФИО4, свидетельство на право собственности на землю ей не выдавалось.

Вместе с тем, в выписке из кадастрового паспорта земельного участка № *** от <дата> в сведениях о правах на спорный земельный участок стоит прочерк.

Как видно из копии членской книжки садовода, выданной сдт. «***» <дата> на имя ФИО1, истец уплачивает членские взносы за земельный участок № *** с *** года по настоящее время.

В справке, предоставленной председателем и казначеем сдт. «***», указано, что ФИО1 с *** года после смерти бывшей владелицы земельного участка № *** сдт. «***» - ФИО4, владеет спорным земельным участком, содержит его в порядке и оплачивает ежегодные и целевые взносы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с *** по настоящее время открыто пользуется и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным имуществом, использует земельный участок по назначению, несет бремя по его содержанию.

Также установлено, что ответчик с момента смерти ФИО4 в *** году земельным участком не пользовалась, правопритязаний относительно спорного земельного участка не имеет, споров по поводу владения и пользования данным земельным участком истцу не заявляла.

Учитывая, что на спорный земельный участок в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, а ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признает в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Поскольку с *** года истец владеет земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес> как своими собственными, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017.