Решение № 2А-1385/2020 2А-1385/2020~М-1244/2020 М-1244/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-1385/2020

Дело № 2а-1385/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 22 сентября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

При секретаре Гуркиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного документа, понуждении к организации работы, направленной на восстановление исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - Заднепровский РОСП г. Смоленска) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - УФССП России по Смоленской области), в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № после его вынесения;

- обязать судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1 направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от 08 ноября 2019 года;

- в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП России по Смоленской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года №455.

Обосновывая заявленные требования, ООО «АФК» указывает, что 30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная информация получена ООО «АФК» 29 июля 2020 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На момент обращения в суд с настоящим административным иском исполнительный документ № в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил, что лишает административного истца возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ссылаясь на положения части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приказ Минкомсвязи России от 04 июня 2018 года №257, на основании которых оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течение 14 дней со дня вынесения указанного постановления, ООО «АФК» полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила взыскателю в установленные сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства.

Также, административный истец ссылается на положения пункта 2.1 Приказа ФССП России от 28 сентября 2015г. №455 «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», согласно которому руководитель территориального органа ФССП - главный судебный пристав субъекта РФ возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке - на должностных лиц структурного подразделения территориального органа ФССП РФ - отправителя.

Несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателю исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию в соответствии со статьей 8 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 3-4).

Административный истец - ООО «АФК», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения административного дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При предъявлении административного иска в суд представителем административного истца ФИО3, действующим на основании доверенности от 06.12.2019 (л.д. 11) заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик - УФССП России по Смоленской области, своевременно и надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения административного дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представителем административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 06.07.2020 (л.д. 38) представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; возражений по существу заявленных административным истцом требований суду не указано (л.д. 37).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании указала, что 01 сентября 2020 года в 09 час. 16 мин. с номера телефона (№ был осуществлен телефонный звонок на номер телефона № Сотрудник ООО «АФК» по имени Руслан пояснил, что 31 августа 2020 года в адрес ООО «АФК» (<адрес>) поступили исполнительные документы, в том числе № (ШПИ №) (л.д. 17).

Заинтересованное лицо - ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а равно и возражений по существу заявленных административным истцом требований суду не представил (л.д. 32). На основании положений части 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие должника ФИО2

Заслушав пояснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 31 июля 2020г., далее - Федеральный закон №229-ФЗ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

ООО «АФК» оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ).

Из положений частей 3-5 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ следует, что: судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3); возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4); в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске был выдан судебный приказ (производство №) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 6).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1 23 января 2020 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения «<данные изъяты> в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д. 5,22-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30 июня 2020 года исполнительное производство № окончено; исполнительный документ - судебный приказ № возвращен взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля». В названном постановлении отмечено, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 25-26).

В материалы дела представлен также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 30 июня 2020 года, в котором также указано на невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 27).

В списке внутренних почтовых отправлений от 15 августа 2020 года содержатся сведения о направлении в адрес взыскателя ООО «АФК» постановления об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также отметка органа связи о принятии перечисленных документов к отправке 18 августа 2020 года (л.д. 18,19-20).

Из содержания административного иска ООО «АФК» усматривается, что в нарушение требований части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила в адрес взыскателя исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства, чем нарушено право ООО «АФК» как взыскателя в исполнительном производстве на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в названном исполнительном документе.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 30 июня 2020 года, а равно и оригинал исполнительного документа - судебный приказ от 08 ноября 2019 года были включены в список почтовых отправлений Заднепровского РОСП г. Смоленска от 15 августа 2020 года, сданы в организацию почтовой связи 18 августа 2020 года.

Изложенное указывает на допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушения пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, устанавливающего срок направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, согласно представленной судебным приставом-исполнителем ФИО1 информации, исполнительный документ № с постановлением об окончании исполнительного производства поступил в адрес взыскателя ООО «АФК» 01 сентября 2020 года.

Таким образом, доводы административного истца о том, что нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, нарушает его права как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, судом отклоняются как необоснованные. При этом, суд также отмечает, что на момент получения взыскателем перечисленных документов срок, установленный частью 5 статьи 46 Федерального закона, по истечении которого возможно повторное предъявление взыскателем исполнительного документа к исполнению, не истек.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, достоверно подтверждающие факт вручения взыскателю ООО «АФК» как постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, так и оригинала исполнительного документа, а, соответственно, свидетельствующие о наличии у взыскателя объективной возможности на повторное предъявление названного исполнительного документа к исполнению в срок, предусмотренный частью 5 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.