Решение № 2-524/2019 2-524/2019~М-415/2019 М-415/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-524/2019

Дело № 2-524/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» об обязании предоставить информацию о расчётных счетах, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк», в котором просил обязать ответчика предоставить информацию о расчётных счетах, с которых были переведены денежные средства на расчётный счёт истца, а также взыскать компенсацию морального вреда (10 000 руб.), почтовые расходы (207,54 руб.), штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой к взысканию, освободив истца от уплаты государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что 10.10.2017 года между ним и ПАО «Почта Банк» был заключён кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 26 245 руб. В связи с возникшими разногласиями по условиям исполнения Банком своих обязательств, 27.02.2019 года в порядке ч. 2 ст.24 Конституции РФ, ст. 10 ФЗ «О защите права потребителей», истец обратился к ответчику с требованием предоставить ему информацию по кредитному договору № от 10.10.2017 года, а также информацию о расчётных счетах, с которых были переведены денежные средства на его расчётный счёт (в срок, согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»). 11.03.2019 года обращение Банком получено, но проигнорировано. До настоящего времени с запрашиваемыми документами не ознакомлен. Истец, будучи в спорных правоотношениях потребителем банковских услуг, не получил удовлетворение своих законных требований, его права нарушены. Ответчиком не проявлено должного уважения и внимания к рассматриваемой ситуации, которая не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями. Он (ФИО1) испытал чувство неуверенности и унижения. С целью восстановления нарушенных прав вынужденно обратился в суд, в связи с чем, претерпел дополнительные переживания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещён надлежащим образом.

Представитель ПАО «Почта Банк» также не принял участия в рассмотрении дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика. При этом, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 10.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 26 245 руб.

27.02.2019 года ФИО1 почтой направил Банку заявление, в котором просил предоставить ему информацию по кредитному договору № от 10.10.2017 года, а также информацию о расчётных счетах, с которых были переведены денежные средства на его расчётный счёт.

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте. При этом до предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, кредитная организация (в данном случае - ПАО «Почта Банк») должна идентифицировать то лицо, которое имеет право на их получение.

Между тем, заявление истца, адресованное Банку посредством почтовой связи, не позволяло провести идентификацию клиента. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что он лично обращался в ПАО «Почта Банк» (в т.ч. любое операционное отделение) за получением документов по кредитному договору, и ему в этом было отказано.

Доводы истца о том, что на ПАО «Почта Банк» распространяется действие ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», ошибочны.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», настоящим Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Таким образом, положения Закона распространяются на правоотношения, возникающие между гражданами РФ и государственными органами либо органами местного самоуправления. Отношения между банком и клиентом по вопросам заключения, исполнения и расторжения кредитного договора являются гражданско-правовыми отношениями, которые регулируются ГК РФ.

Ссылка истца на непредставление ПАО «Почта Банк» информации, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», несостоятельна, поскольку заёмщик запросил не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а документы, в связи с заключенным ранее между сторонами кредитным договором.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 года № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Поскольку ФИО1 в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие нарушение Банком прав и законных интересов на предоставление документов и информации, которые истец может получить при личном обращении, его требования к ответчику об обязании предоставить информацию о расчётных счетах, а также производные от них требования (о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов) суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие из госпошлины и судебных издержек).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Вышеуказанные нормы права содержат императивное утверждение об освобождении от уплаты госпошлины истцов по искам, вытекающим из Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ФИО1 обратился в суд с иском, будучи освобождённым от уплаты государственной пошлины, он не может быть отнесён к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками данного налога, даже при отказе в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» об обязании предоставить информацию о расчётных счетах, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года