Постановление № 1-504/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-504/2020

22RS0011-01-2020-000446-20

Дело № 1-504/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Рубцовск 06 октября 2020 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Русских Л.Г. при секретаре Башкатовой А.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., потерпевшего Б.,адвоката Захаровой А.А., подсудимогоФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

- 02.07.2020 Третьяковским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 30 см в восточном направлении от северо-восточного угла ограждения дома №*** по ..., где увидел лежавший на камне у калитки ограждения сотовый телефон марки «***» модели *** в корпусе черного цвета. В это время у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона.

После чего, находясь в указанном месте, в указанный период времени Зубков, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступнымидействиями никто не наблюдаети не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, похитилс камня сотовый телефон марки «***» модели ***, принадлежащий Б., оцененный потерпевшем в *** рублей, с находящимися в нём сим - картами операторов сотовой связи «***» и «***», ценности в материальном выражении для потерпевшего не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в размере5500 рублей.

Эти действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный вред полностью возмещен.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимому нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения дела по такому основанию понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый и ранее привлекался к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления был не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил нанесенный вред и примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как это будет соответствовать достижению целей правосудия, защите прав и законных интересов личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.

Судья Л.Г. Русских