Решение № 2-1347/2025 2-55/2026 2-55/2026(2-1347/2025;)~М-1202/2025 М-1202/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1347/2025

№ 2-55/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабланбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-55/2026 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Сельское поселение Астраханский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области», администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Сельское поселение Астраханский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес>. В договор социального найма включены отец ФИО5, мать ФИО8 Отец ФИО5 умер в мае 2017 года, мать ФИО8 выписалась в марте 2017 года, от участия в приватизации отказалась.

В целях реализации права на приватизацию квартиры, истец обратился с заявлением в администрацию муниципального образования «Сельское поселение Астраханский сельсовет Наримановского мунииципального района Астраханской области», однако в передаче квартиры в порядке приватизации было отказано.

Поскольку реализовать свое право на приватизацию жилья в ином порядке он не имеет возможности, истец просил признать за ним ФИО2 право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.

По делу в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», ФИО8

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Сельское поселение Астраханский сельсовет Наримановского муниципального образования Астраханской области», администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определение правовых, социальных и экономических основ преобразования отношений собственности на жилище установлены Законом РФ от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (статья 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»)

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона РФ от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона РФ от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и администрацией муниципального образования «Астраханский сельсовет» является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В спорном жилом помещении, истец ФИО2 зарегистрирован по настоящее время, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истца - ФИО5 умер в мае 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Наримановскому району Астраханской области.

Мать истца ФИО8 согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от участия в приватизации вышеуказанной квартиры.

Согласно сведениям книги похозяйственного учета, представленным сектором архива администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» по адресу <адрес> главой хозяйства значится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановления администрации муниципального образования «Сельское поселение Астраханский сельсовет Наримановского муниципального района астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № адрес дома, расположенного по адресу <адрес> признан измененным на адрес <адрес>.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой, выданной администрацией муниципального образования «Астраханский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспликации на квартиру, составленной ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (Астраханский филиал), жилая площадь <адрес> составляет 26,4 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 66,5 кв.м.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Астраханский сельсовет» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО6 в целях реализации права на приватизацию жилого помещения обратился в администрацию муниципального образования «Сельское поселение Астраханский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области».

Согласно уведомления главы администрации муниципального образования «Сельское поселение Астраханский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ предоставление данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным в связи с отсутствием технической документации.

Между тем, право истца на реализацию, предоставленного законом права приобретения занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не может быть поставлено в зависимость от оформления соответствующими органами необходимых документов.

Кроме того, как установлено материалами дела, истец ФИО2 ранее в приватизации не участвовал, зарегистрированных за ним на праве собственности зданий, строений, сооружений на территории муниципального образования г. Астрахани и Астраханской области не значатся, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)».

Согласно сообщениям ТУ Росимущество в Астраханской области, Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области спорный объект недвижимости в муниципальной, федеральной и собственности Астраханской области не значится.

Несение истцом бремени содержания жилого помещения не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая отсутствие ограничений на приватизацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Сельское поселение Астраханский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области», администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Судья М.М. Супрунюк