Решение № 2-2399/2024 2-2399/2024~М-1061/2024 М-1061/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-2399/2024

2-2399/2024 УИД 50RS0№-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи машиноместа №-Г, по условиям которого истец передал ответчику в собственность машиноместо № площадью 13,8 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070106:9520, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, д. Голубое, <адрес>, строение 1, подземный этаж 1. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательства по оплате стоимости данного машиноместа в размере 400 000 рублей 00 копеек. При этом договором предусмотрен следующий порядок оплаты стоимости машиноместа – первый платеж в размере 100 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплата остальной части в размере 300 000 рублей 00 копеек вносится покупателем в рассрочку на 60 месяцев, начиная с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячным платежом в размере 5 000 рублей. Вместе с тем, ответчиком допущено образование задолженности по платежам по договору.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 110 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 150 204 рублей 00 копеек, сумму, подлежащую досрочной оплате по договору, в размере 40 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 52 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 202 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика пени с даты подачи иска и до даты вынесения решения, указав подлежащую взысканию сумму, а также указать на начисление пени до дня фактического исполнения судебного акта. Обратить взыскание на заложенное имущество – машиноместо № площадью 13,8 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070106:9520, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, д. Голубое, <адрес>, строение 1, подземный этаж 1 путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 370 723 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория».

В предыдущем судебном заседании на вопросы суда не смог пояснить, как образовались суммы, указанные в исковом заявлении. Из каких сумм образовалась сумма задолженности в размере 110 000 рублей 00 копеек, что она в себя включает с учетом внесения ответчиком платежей по договору. Из чего состоит сумма в размере 40 000 рублей 00 копеек, входит ли она в общую сумму задолженности в размере 110 000 рублей 00 копеек или нет. Также не смог пояснить, каким образом начислялась сумма неустойки, учитывая, что внесение платы по договору было оговорено сторонами равными ежемесячными платежами.

Суд также отмечает, что после предложения суда в следующем судебном заседании представить подробный расчет требуемых к взысканию сумм, представитель истца в данное судебное заседание не явился, дополнительных пояснений не дал.

ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что им действительно допускались просрочки в оплате по договору, однако фактически договор купли-продажи на руки он получил гораздо позднее даты его заключения. В настоящее время никакой задолженности у него перед истцом нет, что подтверждается выданной ему справкой. Пояснил, что не возражает оплатить истцу неустойку при корректном ее расчете истцом, однако при обращении непосредственно к истцу, ему указали, что никакой задолженности у него нет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Пунктом 5 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи машиноместа №-Г.

По условиям сделки общество (продавец) передает в собственность ФИО1 (покупатель) машиноместо № площадью 13,8 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070106:9520, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, д. Голубое, <адрес>, строение 1, подземный этаж 1.

Стоимость машиноместа определена сторонами в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 7.1 договора установлен порядок оплаты по договору.

Так, согласно п.п 7.1.1 договора установлено, что денежная сумма в размере 100 000 рублей 00 копеек вносится покупателем на расчетный счет продавца в срок не позднее пяти рабочих дней с даты подписания договора, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 7.1.2 договора предусмотрено, что оплата остальной суммы цены машиноместа в размере 300 000 рублей 00 копеек за исключением первоначального взноса, производится покупателем в рассрочку на 60 месяцев с оплатой 5 000 рублей ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Согласно приложенному к иску расчету суммы задолженности по договору и договорной неустойки, ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 40 000 рублей 00 копеек, затем ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 60 000 рублей 00 копеек. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ первоначальный взнос был уплачен полностью.

Далее платежи ФИО1 начали осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что договор фактически был подписан как раз в 2021 году, задним числом, а первоначальный платеж он действительно оплатил тремя частями, достигнув договоренности с сотрудниками ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория», поскольку до этого ему не были сообщены ни реквизиты истца, ни иной способ оплаты.

Согласно акту сверки, оригинал которого обозревался судом в судебном заседании, задолженность у ФИО1 перед истцом отсутствует.

Таким образом, суд полагает необходимым во взыскании заявленной в качестве основной задолженности суммы в размере 100 000 рублей 00 копеек и суммы в размере 40 000 рублей 00 копеек отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 суммы договорной неустойки, суд исходит из того, что представитель истца не смог пояснить, от какой суммы начислялась неустойка, как был произведен ее расчет, каков ее размер, исходя из установленного отсутствия основной задолженности ответчика перед истцом.

Суд также принимает пояснения ответчика о том, что он до извещения его судом не знал о том, что у него имеется какая-то задолженность перед истцом, оплачивал ежемесячные платежи, начиная с августа 2021 года.

Более того, как следует из акта сверки, обороты за период по договору купли-продажи составили 500 000 рублей 00 копеек, то есть на 100 000 рублей больше, чем цена договора.

Как пояснил ответчик, после ознакомления с материалами дела, он обратился напрямую к истцу, и ему было указано на наличие задолженности в размере 135 000 рублей, которую он (ответчик) сразу же оплатил.

Таким образом, суд делает вывод о том, что поскольку обороты по счету на 100 000 рублей превышают стоимость машиноместа, то истец после обращения к нему ответчика, предъявил ему к оплате сумму задолженности, включая сумму неустойки по договору, каковая и была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория», в том числе об обращении взыскания на заложенное по договору недвижимое имущество, поскольку задолженность в настоящее время ответчика перед истцом отсутствует, что подтверждается представленными обеими сторонами актами сверки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова