Решение № 2А-834/2020 2А-834/2020~М-791/2020 М-791/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-834/2020

Дело №2а-834/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Кудряшовой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась в суд к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 1256 рублей, за 2016 год в размере 1256 рублей и пени в размере 24,33 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в размере 468 рублей, за 2016 год в размере 492 рубля и пени в размере 19,98 рублей, одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование исковых требований указано, что за ФИО1 по данным Инспекции числится задолженность по налоговым платежам. В добровольном порядке обязанность по уплате налога и пени ФИО1 не исполнена, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Карталинского городского суда http://kart.chel.sudrf.ru.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен, от административного иска не отказывался.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 32 КАС РФ.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В порядке п. ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела установлено, что за ФИО1 по данным инспекции числится недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 1256 рублей, за 2016 год в размере 1256 рублей и пени в размере 24,33 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в размере 468 рублей, за 2016 год в размере 492 рубля и пени в размере 19,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 1256 рублей, земельного налога за 2015 год в размере 61 рубль и налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 468 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 1256 рублей и пени в размере 28,05 рублей; налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 468 рублей и пени в размере 10,45 рублей; земельного налога за 2015 год в размере 61 рубль и пени в размере 1,36 рублей) общая сумма недоимки, предъявленная ко взысканию составила 1785 рублей и пени в размере 39,86 рублей, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 1256 рублей, земельного налога за 2016 год в размере 56 рублей и налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 492 рубля по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 1256 рублей и пени в размере 24,33 рублей; налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 492 рубля и пени в размере 9,53 рублей) общая сумма недоимки, предъявленная ко взысканию составила 1748 рублей и пени в размере 33,86 рублей, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных норм, принимая во внимание, что сумма недоимки по налогам и сборам превысила 3000 рублей по требованию №, срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с значительным пропуском процессуального срока.

В силу ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1257-О, от 29 января 2015 года N 212-О и др.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года N 152-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд стороной административного истца не предоставлено.

Оснований для его восстановления не имеется.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящим административным иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 1256 рублей, за 2016 год в размере 1256 рублей и пени в размере 24,33 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в размере 468 рублей, за 2016 год в размере 492 рубля и пени в размере 19,98 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Председательствующий О.С. Коннова