Решение № 12-211/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-211/2020

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Щульц Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 15.11.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 15.11.2019 года, ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Дзержинского района г. Оренбурга Шульц Е.А. подал протест, в котором просил постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 15.11.2019 года, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что по тому же факту совершения противоправных действий следователем СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» 23.10.2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Одновременно просил суд восстановить срок для обжалования постановления от 15.11.2019 года, ссылаясь на то, что о вынесенном постановление, стало известно <Дата обезличена> с момента получения материалов из прокуратуры Оренбургского района.

Прокурор Дзержинского района г.Оренбурга, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует, из материалов дела, протест был подан на судебный участок <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга 06.03.2020 года; прокуратуре Дзержинского района г.Оренбурга о вынесенном постановлении от 15.11.2020 года, стало известно 28.02.2020 года с момента получения материалов из прокуратуры Оренбургского района.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 15.11.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку срок пропущен по уважительным причинам.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, следует, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Деяние, предусмотренное частью первой указанной статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (часть 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 названного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 15.11.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что 24.10.2019 он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных с настоящим протестом материалов, постановлением следователя СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» 23.10.2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, по факту того, что 24 октября 2019 года в районе дома <данные изъяты>произошло ДТП, с причинением <ФИО>8 телесных повреждений, характеризующиеся как тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» от 04 февраля 2020 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по возбужденному уголовному делу, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Согласно пункта 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 15.11.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Шульц Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 15.11.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 15.11.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения /получения/ копии решения.

Судья: В.В.Яшникова