Решение № 2-425/2019 2-425/2019(2-7140/2018;)~М-7421/2018 2-7140/2018 М-7421/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-425/2019

дело № 2-425/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 14 января 2019 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерство природных ресурсов Забайкальского края к ФИО1 о взыскании стоимости ущерба причиненного природным ресурсам,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости ущерба причиненного природным ресурсам в размере 60 000 рублей.

В обосновании указав, что 02.12.2017 года около 18 часов 10 минут ответчик находился в общедоступных охотничьих угодьях <адрес>) с продукцией охоты (мясо косули сибирской), не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо отрывного талона к указанному разрешению в нарушение подпункта «а,б,в» пункта 3.2 Правил охоты.

Постановлением мирового судьи № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

По расчету, произведенному на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 года № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», действиями ФИО1 природным ресурсам причинен вред в размере 60 000 рублей.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному сведениями ОАСР УВМ МВД по РТ, не явился, согласно почтовых уведомлений, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом. Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе, в порядке заочного производства, при отсутствии возражений представителя истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 9 Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.09.2018) физические лица и юридические лица, обладающие правом на добычу охотничьих ресурсов, приобретают право собственности на продукцию охоты в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 43 Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О животном мире" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам, допускается только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона. Порядок добычи объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам, определяется настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзаца 1 статьи 56 Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О животном мире" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №10 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 30.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из мотивировочно–описательной части вышеуказанного постановления следует, что 02.12.2017 года примерно в 18 час. 10 мин. ФИО1 находился в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> в <адрес> с продукцией охоты - мясом самца косули сибирской, без документов на право охоты (охотничьева билета, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, сопровождающих отрывных талонов на перевозку продукции охоты).

Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет значение фактов, установленных вступившим в законную силу постановлением или решением судьи по делу об административном правонарушении, это определено в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно которому по аналогии, предусмотренной частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ситуации с установленными фактами постановлением или решением судьи по административному правонарушению применяется часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Только факты совершения административного правонарушения и совершения его данным лицом не требуют доказывания и исключаются из предмета доказывания при рассмотрении гражданского дела, связанного с совершенным административным правонарушением.

Согласно протокола изъятия от 02.12.2017 года государственным инспектором Охоотуправления ВПР Забайкальского края Царевым Ю.И произведено изъятие у ФИО1: 1 мясо косули сибирской, 2 копыта косули сибирской.

Истцом предъявляется к взысканию возмещение вреда, причиненного природным ресурсам в размере 60 000 рублей, произведенному на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 года № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление произведено в соответствии с методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из имеющихся в нем доказательствам, не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерство природных ресурсов Забайкальского края к ФИО1 о взыскании стоимости ущерба причиненного природным ресурсам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края сумму ущерба причиненного природным ресурсам в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме принято

19.01.2019 года