Решение № 2-3749/2017 2-3749/2017~М-3057/2017 2-3787/2017 М-3057/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3749/2017

Дело № 2-3787/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем спиливания неплодовых деревьев,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании истцами своими земельными участками путём спиливания всех неплодовых деревьев (сосен, лип, дуба, черемухи) на принадлежащем ответчику участке № 336 в течение одного месяца после вынесения решения судом.

В обоснование иска указано, что истцы являются членами СНТ «Атмосфера-1», расположенного в Айшинском сельском поселении ЗМР РТ. Истцы являются соседями ответчика – собственниками участков, расположенных в непосредственной близости к участку ответчика. На земельном участке ответчика произрастают неплодовые деревья - сосны, липа, дуб, черемуха, чем нарушаются их права при ведении садоводства и огородничества, а именно: высокорослые неплодовые деревья ответчика создают огромные помехи росту растений на участках, а также создают угрозу для жизни и здоровья людей, для индивидуального имущества садоводов и имущества коллективно-долевой собственности садоводческого товарищества. Истцы просили ответчика добровольно провести работы по уменьшению высоты неплодовых деревьев, растущих плотной стеной на её участке. Деревья все вместе стоят плотной стеной лесопосадок огромной высоты по трём сторонам участка ответчика. Каждый год, каждое лето, в солнечную погоду они не пропускают солнечный свет и отбрасывают огромные тени на участки 335 и 356 в течение первой половины дня (до 11-12 часов) и на участок 337 - после 15 часов. Из-за этого условия возделывания культурных растений значительно ухудшаются: замедляется срок естественной вегетации растительности, задерживается цветение декоративных кустарников и цветов на 3 недели, снижается плодородие ягодных и овощных культур. Сосновые ветки нависают непосредственно над участком Мамаевых, засыпают его хвоей и шишками, которые представляют собой для Мамаевых дополнительный, чужой, мусор. Высокорослые лесные насаждения, расположенные по всему участку ответчика, в том числе и вдоль ограждения участка, создают повышенный риск в случае стихийных бедствий, представляют прямую угрозу для жизни и здоровья людей, для индивидуального имущества садоводов и имущества коллективно-долевой собственности товарищества: при ураганном ветре возможно падение крупных тяжёлых веток и стволов этих лесных деревьев на людей, на линии электропередач общего пользования, проходящих вдоль участка ответчика, что может привести к их замыканию и к прекращению подачи электроэнергии и/или к пожару; существует реальная опасность повреждения и садовых жилых домиков истцов, парников, хозяйственных построек (сараев, туалетов) и ограждений в случае падения от ураганного ветра высоких деревьев ответчика. Однако до настоящего времени ответчиком не предприняты меры для удовлетворения претензии, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 настаивали на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснили, что их права нарушаются невозможностью безопасно пользоваться своим земельным участком и значительным затенением участков.

От истца ФИО5 поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ФИО3 в связи с тем, что ответчик без решения суда спилила те деревья, которые затеняли его участок и, от которых имелась угроза падения (л.д.172).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных ФИО5, было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что частично претензию истцов удовлетворила, а именно: со стороны участка ФИО4 деревья убраны, со стороны участка ФИО1 обрезала 4 липы, убрала сосну с многочисленными шишками. Считает требования истцов не обоснованными, считает, что истцами не представлено доказательств нарушения норм инсоляции и замедления роста культурных растений. Кроме того, уставом СНТ «Атмосфера-1» не предусмотрен запрет на произрастание на садовом участке неплодовых деревьев.

Представитель третьего лица СНТ «Атмосфера» - ФИО6 в судебное заседание не явился.

Статья 3 ГПК РФ указывает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 488 кв.м. (л.д.53) и садовый домик площадью 47,3 кв.м. с кадастровым номером №(л.д.54), расположенные по адресу: <адрес>(л.д. 19-25,53).

ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 618 кв.м.(л.д. 58) и дом площадью 48 кв.м. (л.д.57), расположенные по адресу: <адрес>(л.д. 33-39).

ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 488 кв.м., расположенный по адресу: № (л.д. 26-32).

ФИО1, ФИО2 и ФИО7 являются членами СНТ «Атмосфера-1», (л.д.59,60,61,62-70,75).

Предъявляя исковые требования, истцы указывают, что ответчик ФИО3 своими бездействиями нарушает права истцов ФИО1 и ФИО2, а именно: использует принадлежащий её земельный участок не по назначению, выращивает высокорослые неплодовые насаждения (сосна, дуб, черемуха, липа), которые создают угрозу и повышенный риск в случае стихийных бедствий, представляют прямую угрозу для жизни и здоровья людей, имущества: при ураганном ветре возможно падение крупных тяжёлых веток и стволов этих лесных деревьев на людей, на линии электропередач общего пользования, проходящих вдоль участка ответчика, что может привести к их замыканию и к прекращению подачи электроэнергии и/или к пожару; существует реальная опасность повреждения и садовых жилых домиков истцов, парников, хозяйственных построек и ограждений. Также истцы указали на наличие затенения их земельных участков, поскольку каждый год, каждое лето, в солнечную погоду кроны деревьев не пропускают солнечный свет и отбрасывают огромные тени на участки 335 и 356 в течение первой половины дня (до 11-12 часов) и на участок 337 - после 15 часов. Из-за этого условия возделывания культурных растений значительно ухудшаются: замедляется срок естественной вегетации растительности, задерживается цветение декоративных кустарников и цветов, снижается плодородие ягодных и овощных культур.

По ходатайству истцов судом было дано поручение ГКУ «Зеленодольское лесничество» об обследовании земельного участка ответчика.

Согласно акту натурального обследования земельного участка ГКУ «Зеленодольское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на садовом участке имеются деревья породы: сосна обыкновенная в количестве девяти штук - состояние удовлетворительное, признаков ослабления деревьев от патогенных факторов не выявлено, возможно провести обрезку нижних сучьев деревьев; дуб черешчатый в количестве одного дерева состояние удовлетворительное, без признаков ослабления дерева, ослабление от патогенных факторов не выявлено, на стволе дерева имеется старый рубец от последствий сильных морозов 1970-х годов, рубец зарос в удовлетворительном состоянии; порода липа мелколистная в количестве четырех штук без признаков ослабления деревьев, ослабление деревьев от патогенных факторов не выявлено; яблоня садовая в количестве четырех штук без признаков ослабления деревьев, ослабление от патогенных факторов не выявлено; сирень в количестве одного кустарника без признаков ослабления дерева, ослабление от патогенных факторов не выявлено; остатки овощных культур - огурцов и других, растущих под малым парником;

На момент обследования провелась уборка неудовлетворительных по состоянию деревьев в количестве пяти штук, в том числе сосна обыкновенная две штуки, рябины одной штуки и черемухи двух штук.

Рекомендовано провести обрезку нижних частей всех деревьев в осенне-зимний период (л.д.98-99).

Так же по ходатайству истцов судом было дано поручение в Зеленодольский отдел Управления Росреестра по РТ об обследовании земельного участка ответчика.

Из пояснительной записки Управления Росреестра по РТ усматривается, что в результате осмотра установлено, что на данном земельном участке имеются 2 хозяйственные постройки и садовый дом, а также на участке произрастают: 4 дерева породы липа; 1 дерево породы дуб; 7 деревьев породы сосны; 2 куста облепихи; 5 кустов крыжовника; 12 кустов черной смородины; 1 куст белой смородины; 3 куста красной смородины; 1 куст сирени; 1 куст калины; 1 куст жасмина; 5 яблонь; 8 вишен; 1 куст черноплодки; кусты малины. Также на участке имеются пеньки: черемухи; сосен; рябины(л.д108-109).

Из фото-материалов дела также усматривается, что на садовом участке ответчика многочисленные насаждения, огород засажен различными культурами, имеются грядки, кусты. Таким образом, судом установлено, что земельный участок используется ФИО3 по назначению для садоводства и огородничества.

Доводы истцов о том, что неплодовые деревья на садовом участке ответчика могут представлять угрозу жизни и здоровью людей, их имуществу не могут быть приняты во внимание, поскольку специалистами Зеленодольского лесхоза установлено, что состояние неплодовых деревьев удовлетворительное, признаков ослабления деревьев от патогенных факторов не выявлено. Со слов сторон установлено, что до настоящего времени случаев падения деревьев, растущих на земельном участке ответчика, или их веток на земельные участки ФИО1, ФИО2 не было.

Также истцами не представлено доказательств значительного затенения принадлежащих им земельных участков неплодовыми деревьями, произрастающими на участке ответчика и снижения уровня созревания садовых культур. Как усматривается из представленных суду фотографий земельный участок ФИО1 осваивается полностью, в тенистой части посажены плодовые деревья, кустарники, декоративные культуры. Из фотографий от ДД.ММ.ГГГГ, сделанных в 10 час. 17 мин., в 10час.52мин., в 10час.50 мин., в 11 час. 23 мин. видно, что затенение земельного участка полностью отсутствует как на участке ФИО1, так и на участке ФИО2

Таким образом, судом установлено, что нарушение прав ФИО1 и ФИО2 в настоящее время отсутствует. Гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, но в данном случае нарушения каких-либо прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что в процессе рассмотрения гражданского дела в суде ФИО8 произвела уборку неудовлетворительных по состоянию деревьев путем их спиливания до пеньков, а так же произвела обрезку 4-х лип, и одной сосны, что видно из представленных фотографий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании истцами своими земельными участками путём спиливания всех неплодовых деревьев (сосен, лип, дуба, черемухи) на принадлежащем ответчику участке № 336.

На основании ст. 12, 209, 304 ГК РФ, 60, 62 ЗК РФ, и руководствуясь ст. 39, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании садовыми земельными участками №335 и № 357 путем спиливания всех неплодовых деревьев (сосен, лип, дуба, черемухи) на принадлежащем ей участке № 336 в течение 1 месяца после вынесения решения

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 1 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение 1 месяца, начиная с 1 ноября 2017 года.

Судья: