Решение № 2А-1634/2025 2А-1634/2025~М-872/2025 М-872/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2А-1634/2025

Дело №2а-1634/2025 УИД:48RS0003-01-2024-001242-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Анютиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения УФСИН России по Липецкой области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения УФСИН России по Липецкой области от 13.11.2024г. о неразрешении въезда в РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обжалуемого решения, наличие устойчивых семейных связей на территории РФ.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, ФИО1 административный иск и изложенные в нем доводы поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 административный иск не признала, ссылаясь на законность принятого решения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно подпункту 3 части 1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (ч.3 ст.25.10 ФЗ №114-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" ФСИН России отнесено к числу федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в отношении иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>.

Приговором Подольского городского суда Московской области от 28.08.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области.

Факт наличия судимости за совершение умышленного преступления обоснованно послужил основанием для принятия 13.11.2024г. УФСИН России по Липецкой области в отношении ФИО1 решения №48/то-128-НВ о неразрешении въезда в РФ сроком на 8 лет после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

Решение принято административным органом в пределах предоставленной органу компетенции, не нарушает права и законные интересы административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации. Установленные оспариваемым решением для ФИО1 ограничения носят оправданный, справедливый характер, соразмерны степени общественной опасности совершенных им деяний.

Довод административного иска о том, что на территории РФ он имеет устойчивые семейные связи, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Действующим российским законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться в Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации, что в полной мере соответствуют нормам международного права.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от

законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года N 628-О);

Реализация УФСИН России по Липецкой области в данном случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, оправдана необходимостью и обусловлена противоправным поведением административного истца. Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, совершив тяжкое преступление, сохранением тесных семейных связей административный истец обеспокоен не был. Более того, в судебном заседании ФИО1 выразил несогласие с приговором суда, объяснив, что преступление не совершал, содеянное им носит гражданско-правовой характер.

Сам по себе факт проживания на территории Российской Федерации близких родственников ФИО1 - граждан Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и умышленно нарушающего законодательство этого государства.

Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь административного истца, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принятое 13.11.2024г. УФСИН России по Липецкой области в отношении ФИО1 решение о неразрешении въезда в РФ является законным и обоснованным, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения УФСИН России по Липецкой области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 13.11.2024г. №48/то-128-НВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Решение в окончательной форме принято 03.06.2025г.