Решение № 2-1474/2017 2-1474/2017~М-1238/2017 М-1238/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1474/2017

Дело № 2- 1474\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 11 августа 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре –Булычевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании пени,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании пени, в обоснование иска указывает, что <дата> решением Свердловского районного суда <...> с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 71 456, 46 руб. Указанным решением установлено, что <дата> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>. Столкновение произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> его ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль <данные изъяты> по праву собственности принадлежит истцу, риск гражданской ответственности так же застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> истец обратилась к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения.

<дата> было выплачено страховое возмещение в сумме 128 000 руб.

Общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страховщиком, судом установлена в размере 199 456, 46 руб.

<дата> страховщик выплатил дополнительное страховое возмещение в размере 71 456, 46 руб.

Поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась <дата>, в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховщик должен был выплатить страховое возмещение в срок до <дата>.

Ссылаясь на положения части 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку (пеню) за период:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего просит взыскать с ответчика неустойку в размере 223 497, 04 руб. ( 99 728, 23 + 125 763, 77), а так же затраты по оплате услуг представителя - 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил заявление в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, на иске настаивает, указывает, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, представил мотивированный отзыв, в котором выражает несогласие с заявленными требованиями о взыскании неустойки, указывает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, одновременно заявляет о применении положений ст. 333 ГК РФ, указывая на чрезмерность заявленной неустойки нарушенному праву. Расходы по оплате услуг представителя просит произвести в разумных пределах.

Изучив исковое заявление, отзыв ответчика, материалы дела, а так же материалы дела № Свердловского районного суда <...>, суд пришел к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Решением Свердловского района суда <...> от <дата> по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 71 456, 46 руб., штраф 35 728, 23 руб. компенсация морального вреда 1000 руб., всего взыскано по решению суда 108 184, 69 руб.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Материалами дела подтверждается, что страховое возмещение в размере 128 000 руб. ФИО1 выплачено <дата>, что подтверждается выплатным актом № и платежным поручением от <дата> №.

Суммы, взысканные по решению суда от <дата>, в размере 108 184, 69 руб., в том числе страховое возмещение 71 456, 46 руб., выплачено ФИО1 <дата>, что подтверждается выплатным актом №, выпиской из лицевого счета истца ( л.д. 6-7).

<дата> истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки. <дата> страховщиком в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01. 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и \или имуществу потерпевшего (ст. 1, 12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», с ответчика подлежит взысканию неустойка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу какого-либо ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в неполном объеме в установленные законом сроки. Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, с учетом изложенных обстоятельств, а именно: размера страхового возмещения, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательств, применив положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки суд признает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в пять раз, то есть до 35 136, 75 руб. (( 49 920 + 125 763, 77) : 5), что не противоречит положениям п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения 35 136, 75 руб.. В остальной части в удовлетворение иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Соликамский городской округ» госпошлину в сумме 1254, 10 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья Н.Б. Слонова