Решение № 2-965/2017 2-965/2017~М-784/2017 М-784/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-965/2017

2-965/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017г. г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.

при секретаре Гарнага А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Большой Камень к УФССП по Приморскому краю, ОСП по г.Большой Камень об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Большой Камень обратилась в суд с иском к УФССП по Приморскому краю, ОСП по г.Большой Камень об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского округа Большой Камень возбуждено исполнительное производство об обязании организовать в течение шести месяцев проведение работ по установке ограждения по периметру топливно-энергетического комплекса – котельная №, по адресу: <адрес>. В связи с тем, что администрацией в установленные сроки исполнительный документ добровольно не был исполнен, ответчик постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № установил исполнительский сбор в размере 50 000 руб. В соответствии со ст.28 Устава городского округа Большой Камень администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами <адрес>. Администрация обладает правами юридического лица и является казенным учреждением. Финансирование администрации городского округа, ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов осуществляется в соответствии с утвержденным Думой городского округа бюджетом на их содержание. Таким образом, у администрации, кроме бюджетных средств, других средств не имеется. Финансирование мероприятий по исполнению решения суда происходит из средств бюджета городского округа. Для исполнения решения суда необходима корректировка бюджетных назначений. Кроме того, согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товаров, выполнение работы, оказание услуг от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением входит в сферу действия указанного закона и должно осуществляться с применением предусмотренных им процедур. В целом, с учетом всех необходимых процедур (включая корректировку бюджета, проведение аукциона, заключение и исполнение муниципального контракта, приемку выполненных работ) для исполнения решения потребуется время. В настоящее время в связи с отсутствием в бюджете городского округа Большой Камень бюджетных средств на исполнение судебного акта, у должника отсутствует объективная возможность исполнить решение суда.

Истец просил суд освободить администрацию городского округа Большой Камень от исполнительского сбора по исполнительному производству №-№ либо уменьшить исполнительский сбор.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 на требованиях настаивала.

Представитель ОСП по г. Большой Камень, УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, представитель ОСП по г.Большой Камень направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя и материалы исполнительного производства №.

Представитель заинтересованного лица – Большекаменской межрайонной прокуратуры, ФИО2 просила в требованиях отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - администрации городского округа Большой Камень, об обязании в течение шести месяцев организовать проведение работ по установке ограждения по периметру на объекте топливно-энергетического комплекса – котельная №, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанным постановлением должнику установлено в пятидневный срок со дня его получения добровольно исполнить содержащееся в нем требования, при этом судебный пристав предупредил о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Поскольку администрацией городского округа Большой Камень добровольно в срок, указанный в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства – 5 дней с момента получения копии указанного постановления, требования исполнительного документа не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что требование исполнительного документа не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и решение суда до настоящего времени не исполнено.

Доводы администрации городского округа Большой Камень о том, что финансирование администрации городского округа, ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов осуществляется в соответствии с утвержденным Думой городского округа бюджетом, а у администрации кроме бюджетных средств, других средств не имеется, так как финансирование мероприятий по исполнению решения суда происходит из средств бюджета городского округа, в связи с чем для исполнения решения суда необходима корректировка бюджетных назначений, не могут быть приняты во внимание, поскольку как разъяснено в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку должником администрацией городского округа Большой Камень в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня, когда она узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, не исполнены без уважительных причин, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии с названными нормами права оснований для освобождения администрации городского округа от взыскания исполнительского сбора у суда не имеется, поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, не представлено.

По изложенным выше основаниям суд отказывает и в уменьшении размера исполнительского сбора. При этом учитывает, что решение суда, которым на администрацию городского округа Большой Камень была возложена обязанность в течение шести месяцев организовать проведение работ по установке ограждений по периметру на объекте топливно-энергетического комплекса, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств, что с указанного времени должником предпринимались меры, направленные на исполнение решение суда, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации городского округа Большой Камень к УФССП по Приморскому краю, ОСП по г.Большой Камень об освобождении от исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич