Постановление № 1-127/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/17 (19064)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 13 апреля 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой Е.И.,

секретаря Куниловой О.В.,

государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокоревой Н.С.,

защитника – адвоката Кайханиди Г.А., представившего удостоверение № 112 и ордер № 03023,

представителя потерпевшего М.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 10 минут 17 января 2017 года до 08 часов 40 минут 18 января 2017 года ФИО1, находясь на общем балконе второго этажа дома *** по <адрес> решил совершить кражу имущества, принадлежащего С., с крыши дома *** по <адрес>.

С этой целью в указанный период ФИО1 поднялся на *** этаж, зашел на общий балкон, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, трижды последовательно по громоотводу и по наружной торцевой части балкона, минуя чердак, незаконно проник на крышу указанного дома, где хранилось имущество, принадлежащее С..

Продолжая свои действия, ФИО1 в указанное время находясь на крыше дома *** по <адрес>, тайно похитил принадлежащее С. следующее имущество: 1) компрессорную установку марки <данные изъяты> стоимостью 20 136 рублей 60 копеек; 2) компрессорную установку марки «<данные изъяты> стоимостью 24 264 рублей 30 копеек; 3) шланг жидко-топливный (армированный) длинной 60 метров, стоимостью 71 рублей 06 копеек за один погонный метр, а всего на сумму 4263 рублей 60 копеек; 4) воздуходувное устройство марки <данные изъяты> стоимостью 10431 рублей 30 копеек; 5) шуруповерт марки <данные изъяты> *** в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 2500 рублей; 6) удлинитель на 45 метров в комплекте с катушкой, вилкой и 3 розетками общей стоимостью 6825 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 68420 рублей 80 копеек рублей.

Данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами следствия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представитель потерпевшего М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением, представив об этом письменное заявление, в котором указал, что ФИО1 возместил причиненный вред, между ними наступило примирение.Суд, заслушав мнения подсудимого ФИО1, согласного с прекращением уголовного дела в отношении него, адвоката Кайханиди Г.А., поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя Кокоревой Н.С., просившей отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд считает ходатайство представителя потерпевшего основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, из заявления представителя потерпевшего М. видно, что подсудимый загладил причинённый вред, между ними наступило примирение, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 – прекращению.

Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 не может быть прекращено за примирением с потерпевшим, т.к. совершено преступление средней тяжести, за которое подсудимый должен понести наказание, являются не основанными на законе, а потому суд не может с ним согласиться, поскольку все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

При таких обстоятельствах, всесторонне учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, волеизъявление потерпевшего, просившего уголовное дело прекратить, полное соблюдение всех оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, и не находит основания для отказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, представителю потерпевшего М., Кирово-Чепецкому городскому прокурору.

Меру пресечения подсудимому до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: трос выдать ФИО1, копии документов: договор счет на воздуходувное устройство, руководство по эксплуатации на компрессор – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.И. Хусаинова