Решение № 2-1578/2018 2-1578/2018 ~ М-798/2018 М-798/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1578/2018

Дело № 2-1578/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 06 июня 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 467,76 руб., в том числе: суммы основного долга – 585 550 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом – 78 917,76 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9844,68 руб.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № KD91668000015054 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 587 450 руб. сроком на 120 месяцев под 20 % годовых.

Денежные средства ответчиком были получены, однако ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 644 467,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований).

В судебное заседание представитель АО «ВУЗ-банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в ее адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № KD91668000015054 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 587 450 руб. сроком на 120 месяцев под 20 % годовых.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD91668000015054, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, в полном объеме перешло от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к АО «ВУЗ-банк». (л.д. 19).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика АО «ВУЗ-банк» вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 664 467,76 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

В силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму основного долга в размере 585 550 руб., процентов - 78 917,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 9844,68 руб., а всего взыскать - 674 312,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья А.А. Веревочкина