Апелляционное постановление № 10-30/2019 10-6/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 10-30/2019

Мировой судья Петрохалкин В.А. Дело № 10-6/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Столяровой И.Г.,

с участием прокурора Промышленного района г.Смоленска Зайцева М.В.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Логвина Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Божковой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 30 сентября 2019 года.

Заслушав выступление прокурора Промышленного района г.Смоленска, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене приговора, мнения осуждённой и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших оправдать ФИО1, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 30 сентября 2019 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не замужняя, имеющая малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес><адрес>, осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Преступление совершено в период с 01.01.2016 по 21.03.2016 в г.Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает своё несогласие с приговором суда и просит оправдать в связи с отсутствием в её действиях инкриминируемого органами следствия состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Смоленска Божкова Т.А. просит внести в резолютивную часть приговора изменения в части признания ФИО1 виновной по ч.2 ст.1451 УК РФ, поскольку суд пришёл к выводу о доказанности вины последней именно по указанному составу преступления, ошибочно указав в резолютивной части приговора о виновности ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст.3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность решений суда первой инстанции.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.303 УПК РФ приговор суда состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Исходя из ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по иным вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Положения пп.3 и 4 ч.1 ст.299 УПК РФ определяют, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, виновен ли подсудимый в совершении преступления и является ли совершенное деяние преступлением, какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

На основании п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Таким образом, по смыслу закона обвинительный приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна соответствовать его вводной и описательно-мотивировочной частям. Несоответствие одной из частей приговора другим его частям свидетельствует о необоснованности этого судебного решения и, как следствие, о его незаконности.

В то же время данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.

Так, описательно-мотивировочная часть приговора совершенного ФИО1 преступления, выразившегося в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершённой из корыстных или иной личной заинтересованности работодателем-физическим лицом, содержит указание на квалификацию этого преступления ч.2 ст.1451 УК РФ, т.е. как и было ей предъявлено обвинение.

Наряду с этим, в резолютивной части приговора суд, признав ФИО1 виновной в данном преступлении, квалифицировал её действия по ч.3 ст.327 УК РФ, т.е. за использование заведомо подложного документа, обвинение в чем ей не предъявлялось.

Такие внутренние противоречия приговора являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, что влечет необходимость его отмены с направлением на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст.38915, 38916, 38918, 38920, 38922, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1451 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Лесникова